Ухвала суду № 103740806, 23.03.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9978/21

Провадження № 2/461/477/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скрутень Х. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

представник позивача - Гребенюк Олександр Сергійович

(49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)

відповідач ? ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.12.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.02.2022 року від представника позивача Чепіги Д.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Обгрунтовуючи заявлене клопотання, останній зазначає, що станом на 08.02.2022 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № б/н від 11-12-2019 повністю сплачена.

У судове засідання призначене на 23.03.2022 року, учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази, всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та доводи стосовно обґрунтованості заявленого клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В частині другій цієї статті вказано, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Згідно долученої до клопотання про закриття провадження у справі виписки за період з 25.10.2021 р. по 08.02.2022 р. підтверджується сплата ОСОБА_1 заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 11-12-2019.

Таким чином, сплачено борг який є предметом спору у даній справі, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Представником позивача заявлено клопотання про вирішення судом питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за № 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я головного управління Казначейства, або поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку, вказані у заяві платника (його довіреної особи).

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,?

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ? закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Клопотання учасників про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (79005, Львівська обл., місто Львів, вулиця К.Левицького, будинок 18, код ЄДРПОУ 38008294):

- АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. /згідно платіжного доручення № BOJ69B3M0F від 29 листопада 2021 року/;

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.03.2022 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.