Ухвала суду № 103740201, 21.03.2022, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/133/22

н/п 2/174/136/2022

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 березня 2022 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та відновлення залишку коштів на рахунках,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Малюк О.П., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом та просить визнати кредитний договір № SAMDNWFC00072895814 від 16.12.2021 року, укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та невідомою особою від імені ОСОБА_1 , про відкриття віртуальної кредитної картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 і встановлення кредитного ліміту у розмірі 90000,00 грн., недійсним з застосуванням наслідків його недійсності та зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» відновити кредитний ліміт на картковому рахунку НОМЕР_1 до того стану, в якому він був перед здійсненням неналежних переказів 16.12.2021 року; зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів в розмірі 23074,00 грн. на зарплатному картковому рахунку № НОМЕР_2 за договором № SAMDNWFC00014345843 від 04.02.2015 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , до того стану, в якому він був перед здійсненням неналежних переказів 16.12.2021 року.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.02.2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про проведення даного підготовчого судового засідання у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд задовольнити клопотання про витребування доказів, яке було подано до суду при поданні позовної заяви.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення даного підготовчого судового засідання без його участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів підтримує.

Відповідач АТ КБ «ПриватБанк», який належним повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд на підставі ст.81 ЦПК України, має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.ч.1, 2, 6 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться до уваги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача ОСОБА_2 просить витребувати у відповідача копію оспорюваного кредитного договору та інформацію щодо дати і часу блокування кредитного та карткового рахунків позивача, мотивуючи тим, що ця інформація має безпосереднє значення для справи, а самостійно отримати цю інформацію позивач можливості не має оскільки вона містить банківську таємницю.

Таким чином, оскільки предметом спору по даній справі є кредитний договір № SAMDNWFC00072895814 від 16.12.2021 року, укладений від імені ОСОБА_1 , однак копію цього договору та інформацію щодо дати і часу блокування кредитного та карткового рахунків позивача, що має суттєве значення для повного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору, позивач самостійно надати можливості не має, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 76, 81, 83, 84, 95, 258-260, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Грушевського, 1-Д, м.Київ, 01001, адреса для кореспонденті:вул.Набережна Перемоги, буд.50,м.Дніпро, ЄДРПОУ 14360570,)), надати на адресу суду в строк до 15 квітня 2022 року, копію кредитного договору № SAMDNWFC00072895814 від 16.12.2021 року укладеного від імені ОСОБА_1 ; довідку про дату і час (годину, хвилину, секунду) заблокування кредитного карткового рахунку № НОМЕР_1 та зарплатного карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно і не підлягає оскарженню, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляції на рішення суду по суті спору.

Суддя: А.А.Борцова