Рішення № 10373990, 09.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.07.10 р. Справа № 6/145

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

При секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Красноармійськ, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Красноармійське автотранспортне підприємство 11411” м.Красноармійськ, Донецької області

про стягнення 24904грн. 94коп.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник по довіреності №3321 від 29.06.2010р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Красноармійськ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Красноармійське автотранспортне підприємство 11411” м.Красноармійськ, Донецької області грошових коштів набутих без достатньої правової підстави у розмірі 24904грн. 94коп., які були перераховані на підставі квитанції №131 від 18.05.2010р., №130/163 від 18.05.2010р., №129/161 від 18.05.2010р., №79 від 25.05.2010р.

Справа слуханням відкладалася, у зв”язку з неявкою відповідача у судове засідання, а також для представлення сторонами витребуваних судом документів.

9 липня 2010р. відповідач у засідання суду вдруге не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 18.06.2010р. була направлена відповідачу 18.06.2010р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від 29.06.2010р. була направлена відповідачу 29.06.2010р. рекомендованим листом з повідомленням. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові, договорі №59 про постачання електричної енергії від 02.01.2003р. про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Повідомлення про вручення рекомендованого листа було повернуто з поштового відділення з відміткою про його вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

2 січня 2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” структурною одиницею Кіровських електричних мереж (далі по тексту-постачальник електричної енергії) та Відкритим акціонерним товариством „Красноармійське автотранспортне підприємство 11411” м.Красноармійськ, Донецької області (далі по тексту-споживач) був укладений договір №59 про постачання електричної енергії, згідно умов якого постачальник взяв на себе зобов”язання поставляти споживачу електричну енергію, а останній зобов”язався користуватися електроенергією та оплачувати постачальнику її вартість згідно з умовами цього договору та додатків до нього, що є його невідємними частинами.

Як стверджує позивач, у відповідача виникла заборгованість перед постачальником електричної енергії за спожиту електроенергію у сумі 24904грн. 94коп., у зв”язку з чим між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м.Красноармійськ, Донецької області та Відкритим акціонерним товариством „Красноармійське автотранспортне підприємство 11411” м.Красноармійськ, Донецької області була досягнута усна домовленість, відповідно якої позивач зобов”язався сплатити борг відповідача перед постачальником електроенергії, а відповідач зобов”язався у тижневий термін повернути позивачу грошові кошти.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх зобовязань у повному обсязі, де він у виконання умов зобов”язання, згідно квитанціям №131 від 18.05.2010р. на суму 790грн. 29коп., №130/163 від 18.05.2010р. на суму 13189грн. 17коп., №129/161 від 18.05.2010р. на суму 10567грн. 63коп., №79 від 25.05.2010р. на суму 357грн. 85коп. перерахував на розрахунковий рахунок Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” грошові кошти у сумі 24 904грн. 94коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази перерахування грошових коштів, а саме: квитанції.

Згідно довідки ВАТ „Донецькобленерго” Красноармійського РЕМ №725 від 15.06.2010р. вбачається, що ОСОБА_1 дійсно сплатив Красноармійському РЕМ 24904грн. 94коп. за ВАТ „Красноармійське АТП 11411” в рахунок оплати боргу вказаного підприємства за спожиту електроенергію.

Але відповідач свої зобов”язання по поверненню грошових коштів позивачу, які сплатив за нього останній не виконав.

Позивач наполягає на поверненні відповідачем грошових коштів на підставі ст.1212 ЦК України.

За приписами ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов”язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов”язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.1212 ЦК України положення про зобов"язання у зв"язку з набуттям майна без достатньої правової підстави застосовуються до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов"язанні.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки перерахування грошових коштів у сумі 24904грн. 94коп. відбулося без достатніх правових підстав та у відповідача відсутні підстави отримання грошових коштів у такому обсязі від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Красноармійськ, Донецької області, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.1212 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Красноармійськ, Донецької області до Відкритого акціонерного товариства „Красноармійське автотранспортне підприємство 11411” м.Красноармійськ, Донецької області про стягнення 24904грн. 94коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Красноармійське автотранспортне підприємство 11411” (85300 м.Красноармійськ, Донецької області, вул.Дніпропетровська, 7, ЄДРПОУ 03113897) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентиф.номер НОМЕР_1) зайво перераховані грошові кошти у сумі 24904грн. 94коп., витрати по сплаті держмита у сумі 249грн. 05коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

У судовому засіданні 09.07.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14.07.2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя