Постанова № 1037393, 09.10.2007, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                      Справа №2-а-356/07

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007року                                10 год. 45 хв.                                                        м. Рівне          

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М.  за участю секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: Свищ Т.Г.                                           

позивача: Дубич Н.М.

відповідача: Чорномаз Ю.П., Міщерук Н.В.

третьої особи:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області в особі Підприємства Дубенської виховної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області до Дубенської об»єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області в особі Підприємства Дубенської виховної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області до Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19 грудня 2006 року № 0002962340/0, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 89321,39 грн.

У судовому засіданні прокурор та представники підприємства позовні вимоги змінили. Пояснили суду, що з 27.11.2006 року по 01.12.2006 року Дубенською ОДПI була проведена виїзна позапланова документальна перевірка підприємства Дубенської виховної колонiї (акт вiд 08.12.2006 року №132/23/08680738). При перевiрцi було встановлено заниження податку на прибуток в розмiрi 59547,59 грн. Згiдно податкового повiдомлення-рiшення вiд 19.12.2006 року №0002962340/0 пiдприємству Дубенської виховної колонiї необхiдно було сплатити у десятиденний термін 89321,39 грн. податку на прибуток (в тому числi основний борг - 59547,59 грн. та штрафнi санкції - 29773,80 грн.).

Рiвненський прокурор з нагляду за додержанням законiв при виконаннi судових рiшень у кримiнальних справах та пiдприємство Дубенської виховної колонії у судовому засіданні в обґрунтування позову посилаються на статтю 2 пункт 2.4 Закону України "Про оподаткування прибутку пiдприемств" вiд 22.05.1997 року №283/97­вр, згідно якої пiдприємства кримiнально-виконавчої системи, якi використовують працю спецконтингенту, спрямовують доходи, отриманi вiд дiяльностi, визначеної Державним департаментом України з питань виконання покарань, на фiнансування господарської дiяльностi таких пiдприемств, з включенням сум таких доходiв до вiдповiдних кошторисiв їx фiнансування, затверджених Державним департаментом України з питань виконання покарань. Тому вони вважають, що Підприємство Дубенської виховної колонії не є платником податку на прибуток. Прокурор та позивач зазначають, що оспорювали рішення Дубенської ОДПІ в порядку апеляційного узгодження, однак скарга залишена без задоволення. Просять скасувати податкові повідомлення-рішення Дубенської ОДПІ №0002962340/0 від 19.12.2006 року та №0002962340/1 від 15.02.2007 року.

Відповідач подав суду письмові заперечення проти позову, де позов не визнав. У судовому засіданні представники відповідача пояснили, що 08 грудня 2006 року було проведено перевірку позивача, за результатами якої встановлено порушення підприємством Дубенської виховної колонії вимог підпункту 5.3.9. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Порушення виразилось в тому, що підприємство, будучи платником податку на прибуток, не нарахувало і не сплатило його до бюджету. Відповідач вважає, що Підприємство Дубенської виховної колонії є платником податку на прибуток, оскільки згідно Статуту підприємства основним показником його роботи є отримання прибутку, який використовується підприємством після сплати всіх обов»язкових податків та зборів. Пункт 2.4. статті 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», на який посилається прокурор та позивач, на думку відповідача, не регламентує порядок сплати податку на прибуток, а лише зазначає напрямок спрямування доходів підприємства. Представники відповідача просять відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що з 27 листопада по 01 грудня 2006 року Дубенською ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку Підприємства Дубенської виховної колонії на предмет підтвердження взаєморозрахунків із ТОВ «Кречет». За результатами перевірки Дубенською ОДПІ 19 грудня 2006 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0002962340/0, яким підприємству визначено податкові зобов’язання з податку на прибуток у сумі 89321,39 грн., з яких 59547,59 грн. основного платежу та 29773,80 грн. фінансових санкцій. За наслідками скарги в порядку апеляційного узгодження Дубенською ОДПІ прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги від 15 лютого 2007 року та податкове повідомлення-рішення №0002962340/1, яким підприємству визначено податкові зобов’язання з податку на прибуток у сумі 89321,39 грн., з яких 59547,59 грн. основного платежу та 29773,80 грн. фінансових санкцій. Скаргу позивача до ДПА у Рівненській області залишено без розгляду за пропуском строку для оскарження. Дані обставини стверджені актом перевірки від 08 грудня 2006 року №132/23/08680738, оскарженим податковим повідомленням-рішенням, скаргами підприємства в порядку апеляційного узгодження та результатами їх розгляду (а.с.5-14, 29-38).

З акту перевірки вбачається, що відповідач прийшов до висновку про порушення Підприємством Дубенської виховної колонії підпункту 5.3.9. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Порушення виразилось в тому, що підприємство до валових витрат за 4 квартал 2004 року та 2005 рік віднесло не підтверджені документально витрати в сумі 238190,4 грн. по операціях з ТОВ «Кречет» та, як наслідок, не сплатило до бюджету податок на прибуток у сумі 59547,59 грн.

Підпунктом 5.3.9. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що не включаються до складу валових витрат витрати,непідтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншимидокументами,  обов'язковість ведення і зберігання яких передбаченаправилами ведення податкового обліку.     У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документівплатник податку має право  письмово заявити про це податковомуоргану та здійснити заходи, необхідні для  поновлення  такихдокументів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом зподанням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщоплатник податку не подасть у такий  строк  письмову заяву та непоновить зазначених документів до закінчення податкового періоду,що настає за звітним, непідтверджені відповідними документамивитрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченогоподатку нараховується пеня у розмірі   облікової ставкиНаціонального банку України, збільшеної в 1,2 раза.У судове засідання позивач не надав доказів тому, що він виконав ці вимоги закону у взаєморозрахунках з ТОВ «Кречет». Судом витребовувались і досліджувались у судовому засіданні документи бухгалтерського та податкового обліку, на підставі яких позивач відносив до валових витрат витрати по взаєморозрахунках з ТОВ «Кречет». Дослідженням цих доказів встановлено, що висновок Дубенської ОДПІ про порушення вимог підпункту 5.3.9. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» є обґрунтованим, а валові витрати за 4 квартал 2004 року та 2005 рік у взаєморозрахунках з ТОВ «Кречет» на суму 238190,4 грн. не підтверджені належними доказами, якими в перевірений період були товарно-транспортні накладні. Прокурор та Підприємство Дубенської виховної колонії також не оспорюють у суді висновок відповідача про не підтвердження документально валових витрат.

Що стосується доводів прокурора та Підприємства Дубенської виховної колонії про те, що підприємство є звільненим від сплати податку на прибуток на підставі пункту 2.4. статті 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», то вони не заслуговують на увагу і відхиляються судом. Підпунктом 2.1.1. статті 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що платниками  податку на прибуток є суб'єкти   господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами. З довідки про включення до ЄДРПОУ (а.с.4) та Статуту (а.с. 21-24) вбачається, що Підприємство Дубенської виховної колонії є юридичною особою, створеною для виробництва продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання. Основним узагальнюючим показником фінансових результатів господарської діяльності підприємства є прибуток (доход).  Тобто, Підприємство Дубенської виправної колонії здійснює діяльність, спрямовану на отримання прибутку, а тому є платником податку на прибуток. Пунктом 2.4. статті 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що установи кримінально-виконавчої системи та їх підприємства, які використовують працю спецконтингенту, спрямовують доходи, отримані від діяльності, визначеної Державним департаментом України з питань виконання покарань, на фінансування господарської діяльності таких установ та підприємств з включенням сум  таких доходів до відповідних кошторисів їх фінансування, затверджених Державним  департаментом України з питань виконання покарань. Пунктом 1.21.статті 1 цього ж Закону дано визначення поняття доходи  з  джерелом  їх походження з України. Це будь-якідоходи, отримані резидентами або нерезидентами від будь-яких видівїх діяльності на території України, включаючи проценти, дивіденди,роялті та будь-які  інші  види пасивних доходів,   сплаченихрезидентами України, доходи від надання резидентам абонерезидентам в оренду  (користування) майна, розташованого вУкраїні, включаючи рухомий склад транспорту,  приписаного допортів, розташованих в Україні, доходи від продажу нерухомогомайна, розташованого в Україні, доходи, отримані у вигляді внесківта премій на страхування і перестрахування  ризиків  на територіїУкраїни,  а також доходи страховиків-резидентів від страхуванняризиків страхувальників-резидентівза межами України, інші доходивід  господарської діяльності на митній території України або натериторіях, що перебувають під контролеммитних служб України (узонах митного контролю, на спеціалізованих  ліцензійних митнихскладах тощо).Тобто, пункт 2.4. статті 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не звільняє підприємство від сплати податку на прибуток, а лише визначає порядок використання доходу від підприємницької діяльності. Згідно статті 1 Закону України «Про систему оподаткування» встановлення і скасування  податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а  також пільг їх платникам здійснюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до  цього Закону, інших законів України про оподаткування. За наведених обставин позовні вимоги Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області в особі Підприємства Дубенської виховної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області до Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 Рівненському прокурору з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області в особі Підприємства Дубенської виховної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області в позові до Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень №0002962340/0 від 19.12.2006 року та №0002962340/1 від 15.02.2007 року відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

                 Постанова в повному обсязі складена 11 жовтня 2007 року.

Суддя:                                                          В.М.Шарапа