Ухвала суду № 103734089, 21.03.2022, Оболонський районний суд міста Києва

21.03.2022 Справа № 756/1125/22

№ 1-кп/756/896/22

№ 756/1125/22

У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Дев`ятка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Раздайбєдіної С.С.,

прокурора - Охріменка О.О.,

захисника обвинувачених - адвоката Глядика Б.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

провівши судове засідання у кримінальному провадженню стосовно обвинувачених

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України.

Прокурор Авраменко О.М. подав до суду письмові клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строків запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вказані клопотання мотивовано тим, що на даний час існують ризики переховування обвинувачених від суду.

У судовому засіданні прокурор Охріменко О.О. просив задовольнити подані клопотання, оскільки зазначені у клопотаннях ризики продовжують існувати, відтак термін дії застосованих до обвинувачених запобіжних заходів необхідно продовжити.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Захисник Глядик Б.В. в судовому засіданні наголосив на необґрунтованості вказаних прокурором ризиків та просив урахувати бажання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступити до лав Збройних Сил України для захисту країни в умовах воєнного стану. Також, захисник наголосив, що обвинувачений ОСОБА_3 вже отримав повістку про необхідність з`явлення до військкомату. На підставі вказаного, адвокат Глядик Б.М. просить змінити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжні заходи на такі, які не пов`язані з триманням під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_3 скасувати раніше обраний запобіжний захід.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позицію свого захисника та надали суду письмові заяви (клопотання) про бажання вступити до лав Збройних Сил України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у його відсутність у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану. Разом з цим, ОСОБА_3 надав повістку про необхідність його з`явлення до військкомату.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали надані стороною захисту, суд враховує наступне.

Захисник та обвинувачені ознайомлені з клопотаннями прокурора та отримали їх копії.

Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.03.2022 включно.

Крім того, ухвалою цього ж суду ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також продовжено строк дії обов`язків на 60 днів, тобто до 28.03.2022 включно.

Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спливає, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованих їм злочинів, кожен з яких, згідно ст. 12 КК України, є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують останніх, вік та стан їх здоров`я, сімейний стан, відсутність у останніх сталих соціальних зв`язків, які б перешкодили зміні місця проживання та забезпечували б виконання ними процесуальних обов`язків. Такі обставини, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від суду, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраних запобіжних заходів.

Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченим, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останніх, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України - спробам обвинувачених переховуватися від суду.

Дані, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Водночас, беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявили бажання вступити до лав Збройних Сил України та бажають боронити Україну від збройної агресії Російської Федерації, суд, зважаючи на приписи ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, приходить до переконання, що останнім можливо визначити заставу з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також, вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, кожен з яких, згідно ст. 12 КК України, є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, а також відомості щодо виклику до військкомату, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України- спробам ОСОБА_3 переховуватися від суду.

Керуючись статтями 177, 181, 183, 194, 315, 331, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури Авраменка О.М. про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строків запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 13.05.2022 включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 048 (сто дев`яносто вісім тисяч сорок вісім) гривень (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 13.05.2022 включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 048 (сто дев`яносто вісім тисяч сорок вісім) гривень (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід з тримання під домашнім арештом на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1 - 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Дев`ятко