Постанова № 10373306, 08.07.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

3-6591/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Алма-Ати, працюючого на посаді директора ТОВ «Парус Плюс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр.. Глушкова, 2, корп. 5, оф. 36, код ЄДРПОУ 33058948, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2010 року при проведенні перевірки ДПІ у м. Києві по роботі з ТОВ «Парус Плюс» було виявлено порушення ведення податкового обліку за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р. згідно акту перевірки від 16.04.2010 року № 247/23-6/33058948 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Парус Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р.», - а саме, заниження податку на додану вартість на суму 392 336,41 грн., заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 334,00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, в звязку з чим оскаржував податкове повідомлення-рішення ї до ДПІ Печерського району м. Києва, де було проведено перевірку та надано відповідь про залишення скарги без задоволення . В даний час має намір подати апеляційну скаргу до ДПА у м. Києві на прийняте в ДПІ Печерського району м. Києва рішення.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростував жодним документом протокол, складений відносно нього працівниками податкової інспекції та не надав доказів на підтвердження своїх заперечень. А оскаржене ним податкове повідомлення-рішення, не долучене до матеріалів адміністративної справи працівниками податкової інспекції.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, актом відмови від підпису у протоколах про адміністративне правопорушення та відмови у наданні документів для складання протоколів від 16.04.2010 року, копією паспорту, протоколом зборів, пояснювальною запискою, наказом, витягом з наказу та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушенння може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: