Ухвала суду № 103732555, 22.03.2022, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4613/20

Номер провадження 1-кп/629/71/22

У Х В А Л А

22 березня 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря судовогозасідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине м. Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді інженера в ПП «Олександрівські землі», який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Враховуючи введення воєнного стану, зважаючи на бойові дії в м. Харкові та те, що ДУ «Харківський слідчий ізолятор» знаходиться в м.Харкові, обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не доставлений, а також відсутність відеоконференцзв`язку з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» розгляд клопотання здійснюється за відсутності обвинуваченого за участі його захисника.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, надала клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме на особисте зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що 24 лютого 2022 року Російська Федерація розпочала війну проти України та президентом України було підписано Указ № 64/2022, яким в Україні запроваджено воєнний стан. На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року за № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» по всій території України оголошена та проводиться загальна мобілізація. ОСОБА_6 бажає приєднатися до лав ЗСУ. Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.2022 року підтверджено, що громадянин України ОСОБА_6 підлягає призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. Вважає, що необхідність захисту держави значно перевищує будь які ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_6 не є суспільно небезпечною особою, раніше не судимий, просив вибачення у потерпілих, його родина намагалася неодноразово відшкодувати шкоду, співпрацював з працівниками поліції, щиро розкаявся, визнав вину, у нього є законна дружина, двоє неповнолітніх дітей, він офіційно працевлаштований.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника.

Потерпілий клопотання захисника залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує те, що за ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Судом встановлено, що існують обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, разом з цим, суд звертає увагу на те, що обвинувачений раніше не судимий, співпрацював з працівниками поліції, у нього є законна дружина, двоє неповнолітніх дітей, він офіційно працевлаштований, має намір вступити до лав ЗСУ та підлягає призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

При вирішенні клопотання суд вважає, що з огляду на сукупність викладених судом обставин за ст. 178 КПК України, для запобігання ризиків є можливим застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, оскільки суд вважає, що мета застосування запобіжного заходу та усунення ризиків може бути реалізована при особистому зобов`язанні, в зв`язку з чим задовольняє клопотання захисника ОСОБА_5 та змінює обвинуваченому обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання, а у задоволенні клопотання прокурора відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,331КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 до 20 травня 2022 року обов`язок негайно з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1