Вирок № 10372998, 20.05.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1 47/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

за участюпрокурора - Бицюк О.М.

адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, освіта вища, розлученого, приватного підприємця, проживаючого :м.Черкаси, АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.04.2004 року Соснівським РС м.Черкаси ст.296 ч.4 КК України вид покарання п/в на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном на 2 роки. По виділенню апеляційного суду засуджений за ст.296 ч.1 КК України на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном 1 рік. Звільнений 05.09.2005 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 24.11.2007 року близько 10.15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, на грунті неприязних відносин, які склалися під час розмови 23.11.2007 року між ним та гр.ОСОБА_5 з мотивів помсти, маючи умисел на умисне вбивство останнього, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, зайшов до кабінету директора автомобільного ринку, який розташований в приміщенні адміністративного корпусу по вул.Ярославська, 7 в м.Черкаси, де намагався вчинити умисне вбивство гр. ОСОБА_5, за наступних обставин: скориставшись ножем, який раніше заготовив та приніс з собою для заподіяння смерті гр.ОСОБА_5, тримаючи ніж в правій руці наніс декілька ударів ножем в область грудної клітини останнього, однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, потерпілий ОСОБА_5, захищаючись підніс руку перед власним тулубом з метою перешкодити завданню ушкоджень, в результаті чого він ножем влучив в область правої кисті останнього, чим спричинив ОСОБА_5, тілесне ушкодження у вигляді рани лівого плеча та правого плечового суглобу, згідно висновку експерта № 1950/477 від 10.12.2007 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та травми правої кисті з перелолом четвертої п”ястної кисті, які згідно висновку експерта № 1950/477 від 10.12.2007 року відносяться до середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров”я. Після чого ніж зламався та випав з його рук та до кабінету забігли сторонні особи, які допомогли потерпілому його знешкодити та затримати.

Підсудний ОСОБА_4 вину у скоєному злочині не визнав, та пояснив, що наміру вбивати ОСОБА_5 не мав, ніж брав для самооборони, якби хотів вбити ОСОБА_5, то взяв би молоток або рушницю.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 вину не визнав, його винність підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в повному обсязі, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що з 1997 року працює на посаді директора авторинку ТОВ “СОІЛ”, за адресою: вул.Ярославська, 7 в м.Черкаси. Його офіс знаходиться за вищевказаною адресою, та розташований в торгових рядах магазинів. З 01.08.2003 року на вказаному авторинку, де він являється директором, почав орендувати торгове місце приватний підприємець ОСОБА_4. Близько 23.10.2007 року на торгове місце гр.ОСОБА_4 приїхала виконавча служба, яка конфіскувала його майно, при цьому був присутній в якості понятого наш касир ОСОБА_7., після чого напротязі місяця до нього з пред”явами звертався ОСОБА_4, а пізніше з пред”явою прийшов ОСОБА_4 та намагався заставити його підписати лист, який він написав з скаргою, що виконавча служба його обікрала, на відмову ОСОБА_7 останній почав йому погрожувати, що він його також звинуватись в тому, що він разом з виконавчою службою його обікрав, а так як ОСОБА_7 людина похилого віку він розхвилювався та прийшов до нього розповів про вказану історію, він побачив, що ОСОБА_7 недобре, та помірявши йому тиск, працівники їхнього авторинку негайно відвезли його до третьої міської лікарні, де його госпіталізували. Після чого через деякий час він пішов на торгове місце, де перебував ОСОБА_4, який в цей час був в стані алкогольного сп”яніння, та почав робити йому зауваження з приводу того, що по його вині в лікарню потрапив ОСОБА_7, але в ході розмови ОСОБА_4 почав його ображати, та він побачив, що він схватився за трубу з наміром вдарити його нею, він намагаючись уникнути дій від ОСОБА_4 відштовхнув його від себе і він сів на зачастини, які лежали біля торгової точки, після чого він пішов від нього на своє робоче місце. 24.11.2007 року близько 10.15 годин він знаходився в приміщенні свого кабінету, який розташований за адресою: вул.Ярославська, 7 в м.Черкаси, в цей час до нього зайшов його тесть ОСОБА_8, з яким вони розмовляли, в цей час до нього в кабінет без дозволу зайшов гр.ОСОБА_4, який був в стані алкогольного сп”яніння та сказав, що хоче з ним поговирити, він повідомив йому, що так як він знаходиться в стані алкогольного сп”яніння то він з ним розмовляти небажає, а також у нього знаходяться люди, але ОСОБА_4 на його слова ніякої уваги не звертав, а намагався підійти до нього ближче, він йому знову повторював щоб він вийшов з його кабінету, в цей час також до кабінету заходив ОСОБА_9, на його дії гр.ОСОБА_8 почав робити йому зауваження і між ними виникла словесна перепалка, він намагався уникнути конфлікту в його кабінеті, наказав всим присутнім вийти з приміщення його кабінету, на його слова гр.ОСОБА_8 пішов на вихід, в цей час у нього задзвонив телефон і він взявши слухавку почав говорити при цьому відвернувшись від ОСОБА_4, а коли поклав слухавку та повернувшись то побачив, що ОСОБА_4 стоячи уже біля нього тримає в правій руці кухонний ніж при цьому ніж був направлений на нього в область грудної клітки та в цей час він уже наносив перший удар, він намагався своєю рукою відвести удар від грудної клітки почув удар по лівому плечу та зрозумів, що ніж пройшов через тканину його куртки, і коли ОСОБА_4 побачив, що він відвів його удар і він не встиг його ударити знову почав наносити йому удар в область грудної клітки правою рукою зверху, чим проколовши йому шкіряне пальто та світер в якому він був одягнений та нанісши йому удар ножем в область правого плеча, при цьому вдаривши його рукояткою ножа по правій кисті його руки, він намагаючись захиститися від вказаних ударів ножем, так як боявся за своє життя, тому розумів, що ОСОБА_4 може його вбити, після чого він своєю рукою схватив руку ОСОБА_4 та відштовхув його притиснув до стінки при цьому притиснув його руку в якій був ніж, лезо якого було зигнуте, а рукоятка поламалась, в цей час до них підбіг ОСОБА_8 і він тримавши руку ОСОБА_4, який тримав його міцно та відпускати нехотів, а в цей час ОСОБА_8 силою забрав з руки ОСОБА_4 ніж, а він почав кричати щоб викликали працівників міліції, працівників міліції викликала ОСОБА_11, які в цей час були неподалік та приїхали, по приїзду працівників міліції, приїхала швидка медична допомога, яка госпіталізувала його в третю міську лікарню, де надали йому медичну допомогу та наложили гіпс. Після чого він виявив, що на його світері в якому він був одягнений маються сліди крові, а шкіряному пальтові в якому він був одягнений маються порізи, та у нього була біль в області кисті правої руки. В ході нападу на нього ОСОБА_4 він направивши ніж йому в область грудної клітки наніс удар в область правого плеча. Доповнив, що під час вказаного конфлікту двері його кабінету були відчинені, можливо їх конфлікт чула або бачила їхня працівниця ОСОБА_11, кабінет якої розташований напроти мого.

- показами свідка гр.ОСОБА_11, яка в судовому засіданні пояснила, що що на авторинку ТОВ “СОІЛ” на посаді адміністартор вона працює з 2000 року. Її робоче місце заходиться в приміщенні адміністарації ринку по вул.Ярославській, 7 в м.Черкаси та робочий кабінет розташований напроти кабінету директора ринку ОСОБА_5 24.11.2007 року близько 10.00 годин до них в адміністрацію ринку зайшов приватний підприємець ОСОБА_4, який орендує на ринку по вул.Ярославській, 7 в м.Черкаси торгове місце, в цей час вказаний чоловік був в стані алкогольного сп”яніння та направився в кабінет директора ринку ОСОБА_5, двері в його кабінет були відчинені, також відчинені двері були і в нього. Гр.ОСОБА_5 в цей час сидів на стільці на своєму робочому місці. З боку під стіною на стільці в його кабінеті сидів його тесть ОСОБА_8, через декілька хвилин вона побачила, що ОСОБА_8 направляється на вихід, в цей час вона почула шум у кабінеті ОСОБА_5 Глянувши, що відбувається в кабінеті вона побачила, що гр.ОСОБА_4, направив ніж на тулуб гр.ОСОБА_5, а саме в область передпліччя та наносить удар кухонним ножем, при цьому рукояткою ударив його об висть його правої руки. Вона схватившись з місця почала бігти в кабінет директора, в цей час в кабінет також вернувся ОСОБА_8 та разом з ОСОБА_5 почали забирати ніж у гр.ОСОБА_4, який відпускати його не хотів і вона вибігши на подвір”я почала кликати людей на допомогу, після чого на допомуг прибіг хлопець на ім”я ОСОБА_9 та їхній працівник ОСОБА_12.

- показами свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні пояснив, що на території авторинку ТОВ “СОІЛ” він працює з 2002 року. Вказаний авторинок розташований по вул.Ярославській, 7 в м.Черкаси. Він являється приватним підприємцем та орендує на вказаному авторинку автомобільну площадку. Директором авторинку ТОВ “СОІЛ” являється ОСОБА_5. 24.11.2007 року близько 10.00 годин він зайшов в адміністрацію ринку по вул.Ярославська, 7 в м.Черкаси, в цей час в кабінеті директора ОСОБА_5 стояв приватний підприємець ОСОБА_4 також в кабінеті директра сидів гр.ОСОБА_8 він почув, що в кабінеті директора шумно, а також ОСОБА_4 говорив на підпищених тонах, він зайшов в приміщення кабінету, який розташований напроти директора кабінету, та через декілька хвилин вийшов, а потім почув, що ОСОБА_11 адміністратор авторинку кличе на допомогу, забігши в приміщення адміністративного корпусу, а саме в кабінет директора він побачив, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 намагалися забрати лезо ножа у гр.ОСОБА_4, який був в стані алкогольного сп”яніння та не випускав ніж з руки. Потім на допомогу прибіг ОСОБА_9 та працівники міліції, які в цей час були неподалік. ОСОБА_4 говорив: «Погано що ніж зламався, і йому не вдалося закінчити задумане»

- показами свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні пояснив, що його магазин знаходиться напроти магазину ОСОБА_4, того ж дня він бачив ОСОБА_4, який до нього привітався і сказав, що йде до ОСОБА_5 розбиратися, що сталося в кабінеті ОСОБА_5 він не бачив, але чув як ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_5

- показами свідка ОСОБА_14, який в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_4 він знав раніше, коли працював на території ринку. Теритоія ринку знаходиася на його обслуговуванні. Коли він приїхав, ОСОБА_4 знаходився в кабінеті ОСОБА_5, був у стані алкоголоного сп»яніння. Під час того, як вони їхали для проведення експертизи ОСОБА_4 говорив «погано, що ніж був китайський, ліпше взяв рушницю, тоді зміг би точно вбити ОСОБА_5.». Вважає, що реальна зщагроза життю ОСОБА_5 була.

- показами свідка ОСОБА_15, яка в судовому засіданні пояснила, що в день вчинення нападу вона бачила ОСОБА_4, він був злий, голосно виражався нецензурною лайкою. Також пояснила, чула що ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, біля його мазазину завжди збираються наркомани. Потерпілого вона знає з позитивної сторони, він хороша людина, завжди вітається, не зловживає спиртними напоями. Бачила, як ОСОБА_4 йшов в сторону управління і говорив, що буде кінець. Чому саме кінець вона не знала, проте здогадалася, що він іде до ОСОБА_5

- показами свідка ОСОБА_16, який в судовому засіданні пояснив, що працював начальником ринкової охорони, з приміщення адміністрації вибігла жінка і почала кричати, що гр. ОСОБА_5 ріжуть ножем, вони одразу викликали працівників міліції. ОСОБА_4 довелося зв»язати руки мотузкою, він виривався, говорив, що хотів закінчити задумане. Перебував у стані алкогольного сп»яніння. Ніж лежав на полу.

- показами свідка гр. ОСОБА_17, дослідженими судовому засіданні який пояснив, що 24.11.2007 року близько 10.00 годин він прийшов по справам до свого зятя ОСОБА_5, який працює директором авторинку по вул.Ярославській, 7 в м.Черкаси. Його офіс розташований також за вищевказною адресою. Сидівши в приміщенні його кабінету до нього заходили люди, які потім виходили, в цей же день близько 10.15 годин до нього зайшов приватний підприємець, як він потім дізнався ОСОБА_4, який знаходився в стані алкогольного сп”яніння, та сказав його зятю ОСОБА_5, що йому потрібно з ним поговорити, ОСОБА_5 відповів, що він на даний час зайнятий і так як він знаходиться в стані алкогольного сп”яніння він з ним розмовляти небуде, але вказана особа наполягала на розмові. Він намагався йому дати зауваження, щоб він вийшов з приміщення кабінету і дав зауваження йому з приводу того, що він знаходиться в стані алкогольного сп”яніння, після між ним та вказаною особою виникла словесна перепалка, в цей час в його зятя задзвонив телефон і він сказав, що вони вийшли з приміщення кабінету та не вчиняли конфліктних ситуацій у нього в кабінеті, він пішов до виходу, та вийшов з кабінету не закриваючи за собою двері, ОСОБА_4 залишився в приміщенні кабінету, через декілька хвилин він почув в кабінеті свого зятя шум, а саме: грохіт стола та стільців, та вирішив повернутися, щоб вияснити, що коїться в приміщенні кабінету, коли зайшов то побачив, що ОСОБА_4 стоїть біля його зятя при цьому тримає в своїй руці ніж направлений на грудну клітку його зятя, в цей час його зять ОСОБА_5 вдаривши рукою по рукоятці ножа чим відвів від себе удар, який намагався йому нанести ОСОБА_4, та схвативши за руку останнього відштовхнув його від себе та прижав його до стіни, та прижавши своєю рукою його руку в якій ОСОБА_4 тримав міцно ніж. Він підбігши до них почав вихвачувати ніж у ОСОБА_4 при цьому останній ніж тримав дуже міцно і відпускати його нехотів. Забравши у ОСОБА_4 кухонний ніж, лезо якого було вже погнуто, а рукоятка якого була чорного кольору, та поломана, ОСОБА_5 крикнув щоб хтось викликав працівників міліції, через декілька хвилин в приміщення кабінету також забіг як він потім дізнався ОСОБА_9, який намагався заспокоїти ОСОБА_4, який кричав, що в слідуючий раз він візьме зброю і доведе своє діло до кінця. По приїзду міліції та швидкої медичної допомоги, вони виявили, що у його зятя ОСОБА_5 порізаний одяг на руках ближче до плеча мається кров, після чого чого його зятя госпіталізували в третю міську лікарню, де надавали йому медичну допомогу.

а.с. 51-52 (том.1 )

- - даними протоколу огляду місця події від 24.11.2007 року.

а.с.6-23 (том.1)

- - даними довідки наданої з третої міської лікарні.

а.с.25-26 (том.1)

- - даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_5

а.с.63-65 (том.1)

- - даними протоколу виїмки одягу.

а.с.53-54 (том.1)

- - даними протоколу огляду речей та приєднання до справи в якості речових доказів від 10.01.2008 року

а.с.82-86 (то.1)

- - даними протоколу очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4

а.с.100-104 (том.1)

- - даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_8 та ОСОБА_4

а.с.105-107 (том.1)

- - даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_11

а.с.108-110 (том.1)

- - даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 від 31.01.2008 року

а.с.137-138 (том.1)

- - даними висновку експерта № 1950/477 від 10.12.2007 року.

а.с.45(том.1)

даними додаткового висновку експерта № 1950/05 від 01.02.2008 року.

а.с.151-152 (том.1)

- - даними висновку судово-трасологічної експертизи № 46 від 22.02.2008 року

а.с.176-179 (том.1.)

- даними висновку наркологічної експертизи № 11.

а.с.134 (том.1)

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України як закінчений замах на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Не визнання вини підсудним ОСОБА_4 суд оцінює критично, як уникнення від відповідальності за скоєний злочин, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами та показами свідків.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

Судові витрати по справі складають 354,94 грн. і підлягають стягненню з підсудних.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість злочину, особу підсудного ОСОБА_4, думку ОСОБА_5, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України та призначити покарання за ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України 7 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 12.05.2008 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї, судово-трасологічної експертизи в сумі 354,94 грн. Кошти перерахувати на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази:

- куртка та світер передані ОСОБА_5 під розписку залишити за належністю ОСОБА_5

- ніж та фрагмент ключа, передано в камеру схову при Соснівському РВ м.Черкаси знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: