ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
28.08.06
Справа № 17/494-06.
за позовом прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Білопільському районі Сумської області
до відповідача – Дочірнього підприємства «Білопільбуд»
про стягнення 391 грн. 94 коп.
Суддя Коваленко О.В.
Представники:
Від позивача – не з‘явився
Від відповідача – Сергієнко В.П.
Прокурор – Дубова О.В.
Суть спору: Прокурор просить стягнути з відповідача 391 грн. 94 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.
Позивач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, позовні вимоги не визнавав.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленим народженням та похованням” від 18.01.2001 р. № 2240 страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами є самостійним видом загальнообов’язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист на випадок втрати працездатності.
Відповідач відповідно ст. 19 вищезазначеного Закону є страхувальником, тому зобов’язаний сплачувати страхові внески до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
В обґрунтування позовних вимог прокурор в інтересах позивача посилається на те, що відповідно до наданого відповідачем звіту за перше півріччя 2006 року відповідач не в повному обсязі сплатив страхові внески і заборгував позивачеві станом на 01.07.06р. 391 грн. 94 коп.
Матеріалами справи підтверджується факт заборгованості відповідача по сплаті страхових внесків, зокрема це підтверджується копією звіту за перше півріччя 2006 року, наданого відповідачем.
Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги прокурора і позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 391 грн. 94 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків.
Господарські витрати відносяться на відповідача.
Згідно ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” № 3018-Ш від 07.02.2002 р., суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита в доход державного бюджету підлягає направленню для виконання Державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Білопільбуд» (41800, м. Білопілля, вул. Карла Лібкнехта, 43, код. 32888578) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Білопільському районі Сумської області (41800, м. Білопілля, вул. Карла Лібкнехта, 43, код 24016514) заборгованості по сплаті страхових внесків 391 грн. 94 коп.
3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Білопільбуд» (41800, м. Білопілля, вул. Карла Лібкнехта, 43, код. 32888578) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.
4. Стягнути з Дочірнього підприємства «Білопільбуд» (41800, м. Білопілля, вул. Карла Лібкнехта, 43, код. 32888578) в доход державного бюджету України (рах. № 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) держмита 102 грн. 00 коп.
5. Видати накази.
Суддя О.В. Коваленко
Судове рішення № 103725, Господарський суд Сумської області було прийнято 28.08.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 17/494-06. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: