Decision № 103725, 28.08.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
28.08.2006
Case No.
17/494-06
Document №
103725
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.08.06

Справа № 17/494-06.

за позовом прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Білопільському районі Сумської області

до відповідача – Дочірнього підприємства «Білопільбуд»

про стягнення 391 грн. 94 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача – не з‘явився

Від відповідача – Сергієнко В.П.

Прокурор – Дубова О.В.

Суть спору: Прокурор просить стягнути з відповідача 391 грн. 94 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Позивач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, позовні вимоги не визнавав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленим народженням та похованням” від 18.01.2001 р. № 2240 страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами є самостійним видом загальнообов’язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист на випадок втрати працездатності.

Відповідач відповідно ст. 19 вищезазначеного Закону є страхувальником, тому зобов’язаний сплачувати страхові внески до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

В обґрунтування позовних вимог прокурор в інтересах позивача посилається на те, що відповідно до наданого відповідачем звіту за перше півріччя 2006 року відповідач не в повному обсязі сплатив страхові внески і заборгував позивачеві станом на 01.07.06р. 391 грн. 94 коп.

Матеріалами справи підтверджується факт заборгованості відповідача по сплаті страхових внесків, зокрема це підтверджується копією звіту за перше півріччя 2006 року, наданого відповідачем.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги прокурора і позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 391 грн. 94 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Згідно ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” № 3018-Ш від 07.02.2002 р., суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита в доход державного бюджету підлягає направленню для виконання Державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Білопільбуд» (41800, м. Білопілля, вул. Карла Лібкнехта, 43, код. 32888578) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Білопільському районі Сумської області (41800, м. Білопілля, вул. Карла Лібкнехта, 43, код 24016514) заборгованості по сплаті страхових внесків 391 грн. 94 коп.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Білопільбуд» (41800, м. Білопілля, вул. Карла Лібкнехта, 43, код. 32888578) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства «Білопільбуд» (41800, м. Білопілля, вул. Карла Лібкнехта, 43, код. 32888578) в доход державного бюджету України (рах. № 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) держмита 102 грн. 00 коп.

5. Видати накази.

Суддя О.В. Коваленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 103725 ?

Документ № 103725 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 103725 ?

Дата ухвалення - 28.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 103725 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103725 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 103725, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 103725, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 28.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 103725 refers to case No. 17/494-06

This decision relates to case No. 17/494-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 103723
Next document : 103731