Вирок № 10372222, 14.07.2010, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 1-92/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

14 липня 2010 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі головуючого, судді Базіль Л.В. при секретарі Юрчук Н.С. за участю державного обвинувача, помічника прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області, Кутіщевої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, зі слів працюючого без оформлення трудових правовідносин, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в кінці вересня 2009 року близько 11 години під час риболовлі на березі балки, розташованої між с. Новоолександрівка та Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області, біля будівлі не функціонуючої насосної станції в заростях очерету, знайшов близько десяти дикоростучих кущів коноплі, з яких з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту з ціллю вживати шляхом паління позривав гілки з листям та супліддям, при собі переніс до невеликої просіки в очереті, де підвісивши до очерету висушив їх та руками перетер на тютюн, чим виготовив речовину, що згідно висновку експерта № 1864-х від 25.12.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 16,4 грами, яку загорнув в безколірний полімерний пакунок та зберігав при собі до 10 грудня 2009 року, коли близько 16.00 години був затриманий працівниками міліції в стані алкогольного спяніння на вулиці Леніна в с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області та доставлений до Нижньосірогозького РВ УМВС для складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.178 КУпАП, де під час особистого огляду працівниками міліції в правій шкарпетці вказану речовину було виявлено та вилучено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно знайшов декілька кущів дикоростучої коноплі, з яких пообривав листя та верхівки висушив їх та перетер руками виготовивши тютюноподібну речовину для власного вживання шляхом куріння. З вагою вилученого згоден. В скоєному щиро розкаявся.

Оскільки учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому вислухавши думку учасників процесу та роз”яснивши підсудному положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена повністю.

Дії підсудного, який незаконно придбав, виготовив, зберігав наркотичний засіб без мети збуту необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за діючим законодавством є злочином середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем реєстрації задовільно /а.с.34, 57/, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с.54, 58), а також обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

До обставин, що пом”якшують відповідальність підсудного суд відносить щире каяття.

З врахуванням викладеного та тієї обставини, що підсудний ніде не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, суд дійшов висновку, що покарання у вигляді штрафу, виправних робіт відносно нього застосовувати недоцільно, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення підсудного обрати покарання в мінімальних межах санкції статті кримінального кодексу, яку він порушив у вигляді обмеження волі, застосувавши ст.75 КК України.

Судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи відповідно до ст.93 КПК України слід стягнути з засудженого.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, ч.1 ст.309, 75, 76 КК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов”язки:

1.не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2.Своєчасно повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Періодично з”являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази по справі канабіс висушений вагою 16,4 грами знищити після набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідницького експертного центру при УМВС України в Херсонській області ОКПО-25574185 УДК по Херсонській області МФО-852010 р/р 35228001000047 судові витрати в розмірі 304 гривні 98 копійок за проведення фізико-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя: