Ухвала суду № 103722081, 23.02.2022, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/152/22

2-ві/683/1/2022

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощука Є.М.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області про відвід судді Андрощука Є.М.

В обґрунтування заяви вказав, що у проваджені суду перебуває цивільна справа № 683/152/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області. Вказує, що позивачка ОСОБА_2 в період часу з 2009 року по 2021 рік працювала на посаді секретаря судових засідань в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області, в тому числі й приймала участь в судових засіданнях за участі судді Андрощука Є.М. та з усіма працівниками суду перебуває в дружніх стосунках. А тому вважає, що розгляд справи може здійснюватися упереджено та не об`єктивно та просить здійснити відвід судді Андрощуку Є.М. від розгляду вказаної справи та не допустити її розгляд будь-ким із суддів Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 року визначено головуючого суддю Цішковського В.А. для розгляду вказаного відводу.

Статтею 40 ЦПК України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

У ст. 36 ЦПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в цивільному провадженні. Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені відповідачем ОСОБА_1 підстави для відводу не є обставинами, що відповідно до ст. 36 ЦПК України виключають участь судді в цивільному провадженні.

З урахуванням зазначеного, вважаю заявлений відвід необґрунтованим, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України відсутні підстави, які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощука Є.М. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні письмової заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощука Є.М. у цивільній справі № 683/152/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: