Єдиний державний реєстр судових рішень
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/160/22
3/680/112/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2022 р. смт Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
установив:
ОСОБА_1 27 лютого 2022 року о 18 год. 14 хв. в смт Нова Ушиця по вул. Подільська, 11, керував автомобілем «ЗАЗ 110247», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку медичного огляду Новоушицької ЦЛ № 2 від 27 лютого 2022 року, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши описані в протоколі обставини. Вказав, що дійсно вживав алкогольні напої та керував автомобілем.
Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165703 від 27 лютого 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказам;
- медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, засвідченого підписом лікаря, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду 27 лютого 2022 року о 19:00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,4%0;
- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 27 лютого 2022 року о 18 год. 17 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту - 2,20 %0;
- відеозаписами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», цифровий показник тесту - 2,20 %0, з результатом тесту ОСОБА_1 не погодився та виявив бажання пройти огляд в закладі охорони здоров`я. За результатом огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту - 2,40%0, про що також в усій формі засвідчив працівник медичного закладу.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.
Згідно зі статтею 18 КУпАП крайня необхідність - це стан, в якому була вчинена дія, передбачена цим Кодексом або іншими законами України, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, і який виключає можливість кваліфікації цієї дії як адміністративного правопорушення. Обов`язковими ознаками крайньої необхідності є вчинення дії: 1) з метою усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління; 2) якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами; 3) якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Лише за наявності усіх трьох наведених вище умов особа звільняється від адміністративної відповідальності на підставі статті 17 цього Кодексу, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене у стані крайньої необхідності, підлягає закриттю.
Доводи ОСОБА_1 , що він вимушений був керувати автомобілем та їхати додому, оскільки дружина з дитиною перебували вдома та злякалися сирени, суд відхиляє як необґрунтовані. Так місце вчинення адміністративного правопорушення не є зоною бойових дій, доказів того, що існувала пряма загроза життю та здоров`ю членам сім`ї ОСОБА_1 і що цю загрозу неможливо було усунути іншим чином, суду не надано. Водночас воєнний стан, який введений в Україні з 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 вимагає від усіх осіб, які перебувають на території держави свідомого та безумовного виконання обов`язків та дотримання обмежень прав та інтересів людини та громадянина. Заборона керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння під час воєнного стану в рази підвищує суспільну небезпечність такого правопорушення, що зумовлено особливим правовим режимом, який введений в Україні, і не може виправдовувати дії водіїв, які таку заборону порушують.
Даними довідки від 03 березня 2022 року підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 , серед осіб позбавлених спеціального права керування всіма видами транспортних засобів не значиться, посвідчення водія вилучено.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору у дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Суддя А. О. Олійник
Судове рішення № 103722037, Новоушицький районний суд Хмельницької області було прийнято 18.03.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 680/160/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: