Вирок № 103720406, 21.03.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/966/21 Провадження № 1-кп/304/106/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12021071070000152 від 03 травня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, учня 3-го курсу ПТУ № 33 (смт. Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області), раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Наговського М.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Кульчицького Р.М.,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_1 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці придбав з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/4674-НЗПРАП від 01 червня 2021 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,8390 г, та яку умисно, незаконно, з корисливих мотивів зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та 28 травня 2021 року близько 16.10 год у дворі вищевказаного будинку в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки збув за 300 грн особі за зміненими анкетними даними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час 22 червня 2021 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/5381-НЗПРАП від 24 червня 2021 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,0122 г, та яку умисно, незаконно, повторно, з корисливих мотивів зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та 22 червня 2021 року близько 12.26 год у дворі власного будинку в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки збув за 300 грн особі за зміненими анкетними даними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кримінальна відповідальність за дані кримінальні правопорушення передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що щиро жалкує про вчинене, здійснив даний вчинок у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, глибоко усвідомив всю ганебність своє поведінки. Крім того, виявив бажання вступити до лав ЗСУ для того, щоб служити та захищати Батьківщину.

Адвокат Кульчицький Р.М. в судовому засіданні просив суд при призначенні покарання його підзахисному врахувати в сукупності всі пом`якшуючі обставини даної справи та призначити покарання, яке не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Прокурор Наговський М.М. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (Case of John Murray v. United Kingdom, Заява 18731/91, рішення від 25 січня 1996 року, статус рішення - остаточне, Reports of Judgments and Decisions 1996-I).

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показаннями обвинуваченого та досліджуватиме дані, що характеризують його особу, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Як особа ОСОБА_1 є молодий за віком, неодружений, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

Частиною 2 ст. 50 КК України закріплено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням всіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Підставами для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом (зокрема, непризначення додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове), визнані дві групи факторів, які характеризують як вчинений злочин, так і особу винного та мають враховуватися в їх сукупності, а саме: а) наявність кількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; б) дані, які певним чином характеризують особу винного. Така правова позиція міститься в постанова ВС від 28 травня 2020 року у справі № 639/4048/18.

Статтею 75 КК України визначено, що в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, врахувавши тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Саме така правова позиція міститься в ухвалі ККС ВС в тотожній справі № 325/1421/18 (провадження № 51-748ск20) від 30 квітня 2021 року.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вчинив кримінальне правопорушення внаслідок тяжкого матеріального становища сім`ї, незначний розмір наркотичного засобу (а саме - 0,8390 г та 1,0122 г відповідно), відсутність реально заподіяної шкоди фізичним особам, визнаючи ці обставини пом`якшуючими покарання та істотно знижуючими ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, при відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням даних про його особу, який є молодим за віком, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, бажає стати до лав ЗСУ, суд, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 69 КК України, знаходить можливим та справедливим призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції частини 2 статті 307 КК України.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю закінчився 23 вересня 2021 року.

Питання речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні вирішуватимуться в порядку ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та з врахуванням вимог ст. 69 КК України призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,8390 г, який упаковано в спецпакет «Україна МВС Експертна служба» №5376156, та канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,0122 г, який упаковано в спецпакет «Україна МВС Експертна служба» № 5376162, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-21/4674-НЗПРАП від 01 червня 2021 року у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 10 коп та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-21/5381-НЗПРАП від 24 червня 2021 року у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: Чепурнов В. О.