Вирок № 103719344, 22.03.2022, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1696/21

Провадження №1-кп/548/51/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

прокурорів - Лобача Е.В., Мілевської Т.С., Шелиха В.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Чубенко Ж.А.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Павелка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 12021170590000120 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, інвалідності не має, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_1 01.05.2021 року близько 20:00 год. перебував поблизу господарства за адресою АДРЕСА_2 , де у нього виник конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень.

На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел. спрямований на заподіяння ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_2 не менше 3-х ударів руками стиснутими в кулак в область голови та не менше 1 удару ногою взутою у взуття по тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню із субарахноідальним (під м`яку мозкову оболонку) крововиливом. Перелому кісток носа, носової переділки з її викривленням, полігематосинуситом (кров у порожнинах основної пазухи, комірок решітчастої (гратчастої) кістки, верхньощелепних пазух), гематоми повік лівого ока, рани м`яких тканин тім`яної ділянки голови, садна нижньої губи,- які згідно висновку експерта №88 від 30.07.2021 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, а також закритої травми грудної клітини, забою легень з явищами травматичного пульмоніту у нижній долі правої легені, правобічного гемопневмотораксу (наявність крові та повітря у плевральній порожнині), обширної міжтканевої (підшкірною) емфіземи грудної клітини та черевної стінки, більш вираженою праворуч, перелому заднього відрізку 11 ребра праворуч,- які згідно висновку експерта №88 від 30.07.2021 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисний злочин,передбачений ч.1 ст.121 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

При призначенні покарання для обвинуваченого ОСОБА_1 судом враховано висновок досудової доповіді щодо обвинуваченого, наданий Лубенським районним сектором №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, в якому зазначено про середню ймовірність вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення, суд враховує що всього є чотири ступеня ризиків небезпеки для суспільства. Суд враховує, що останній не становить високої небезпеки для суспільства та можливість виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_2 ,який в судовому засіданні вказав, що при призначенні міри покарання для ОСОБА_1 просив суд його суворо покарати,суд враховує також те, що матеріальна шкода завдана потерпілому, відшкодована повністю, а моральна шкода залишилась невідшкодована.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до основного покарання ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав до набрання вироком законної сили продовжувати йому залишення попереднього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Суд керується статтями 61, 127-129 КПК України розглядаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що

шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно абз.2 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №6 від 31.03.1995 року слідує, що в відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Судом встановлено та доведено вину обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєному кримінальному правопорушенні, безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями обвинуваченого та завданою потерпілому ОСОБА_2 матеріальною та моральною шкодою, а тому цивільний позов слід задоволити частково, враховуючи при цьому принципи пропорційності, законності, виваженості, розумності та справедливості, врахувавши ті моральні страждання, які зазнав потерпілий від кримінального правопорушення.

Суд враховує, що матеріальну шкоду відшкодовано повністю.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок вчинених обвинуваченим протиправних дій потерпілому було спричинено тяжке тілесне ушкодження. Внаслідок отриманих ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 відчував сильний фізичний біль, впав у кому, у зв`язку з чим потрапив у реанімаційне відділення Хорольської МЛ, втратив пам`ять, яка повністю на даний час не відновилася, чим було порушено звичний ритм його життя, так як він пережив емоційний стрес, було принижено його честь і гідність та порушено нормальні життєві зв`язки через неможливість продовження активного життя внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, чим йому було спричинено також певні психологічні страждання і переживання. При цьому, ці негативні наслідки стали результатом дій обвинуваченого.

Із врахуванням даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого діяння та його наслідків, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, як під час вчинення протиправного діяння відносно нього так і після, наслідки для здоров`я потерпілого, а також зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану потерпілого, що значно порушує звичний спосіб і ритм життя потерпілого суд, з врахуванням вимог розумності, виваженості і справедливості вважає необхідним позов в частині відшкодування моральної шкоди задоволити частково, зменшивши розмір заявленої потерпілим моральної шкоди.

Крім того з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу адвоката пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 06.05.2021 року та 27.05.2021 року на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

ОСОБА_1 звільнити з-під варти, негайно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у часткове відшкодування завданої моральної шкоди 85 000, 00 грн. (вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 4 700, 00 (чотири тисячі сімсот гривень 00 копійок) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 06.05.2021 року та 27.05.2021 року.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню -

зразки букального епіталію ОСОБА_1 та контрольний зразок, змиви із лівої та правої рук та контрольний змив, зрізи нігтьових пластин із лівої та правої руки, зразок крові ОСОБА_1 та контрольний зразок, зразок крові ОСОБА_2 та контрольний зразок, ниточки стерильної марлі та залишки ниточок з нанесеними на них витяжками, фрагмент дерев`яної палиці №1, фрагмент дерев`яної палиці №2 зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент дерев`яної палиці №3, зіскоб зі стіни кута гаража зі слідами речовини бурого кольору, зіскоб речовини бурого кольору зі стіни гаража, фрагмент цементу зі слідами речовини бурого кольору, зразок грунту із нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент гілки (лози винограда) зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського районного суду Полтавської області, - знищити;

запальничку червоного кольору з написом «Cricket», куртку темно-синього кольору з написом «WEED», суперклей «Chic», спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору, захисну медичну маску синього кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського районного суду Полтавської області,- передати у власність ОСОБА_1 ;

паспорт громадянина України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 12021170590000120, - передати у власність ОСОБА_1 ;

грошові кошти в сумі 142 грн., запальничку та пачку цигарок «Davidoff», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ТОВ «Астарта Прихоролля» залишити у власність ОСОБА_2 анулювавши схоронну розписку;

чоловічу кепку (бейсболку) синього кольору, кросівки, спортивні штани, светр, кофту, труси, шкарпетки, та поперековий пояс, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського районного суду Полтавської області, - передати у власність ОСОБА_2 .

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: Н.С.Миркушіна