Рішення № 103717975, 14.03.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1828/21

провадження № 2-о/136/45/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.

присяжних Гнатів Г.В., Тригуб Л.А.,

за участі секретаря судового засідання Белінська С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Турбів Вінницького району Вінницької області, недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши її його опікуном.

Підставність заяви обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 являється її рідним сином, який досяг повноліття та з яким вони проживають однією сім`єю. Син має інвалідність з дитинства першої групи «А», безтерміново. Внаслідок хвороби син не може повністю усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду, вона має можливість та бажання доглядати свого сина, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його лікуванням і бути його опікуном, що стало підставою звернення до суду із даною заявою.

У визначений судом строк заінтересованою особою до суду відзиву не було подано.

Ухвалою суду від 08.10.2021 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, призначено розгляд по суті.

Ухвалою суду від 14.12.2021 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка.

Ухвалою суду від 21.02.2021 поновлено провадження у справі розгляд справи призначено зі стадії, на якій його було зупинено.

Заявник у судове засідання не з`явилась, однак до матеріалів справи додано заяву, в якій вона вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, відповідно до якої просили також про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували щодо задоволення заяви.

Ураховуючи наведене, а також те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив із свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 (а.с.8), що його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка є заявником у справі, отож є його матір`ю.

Як слідує із довідок виданих Турбівською селищною радою за №5558, 5559 від 27.09.2021 року (а.с. 11, 12), до складу сім`ї ОСОБА_1 входить син ОСОБА_2 , який проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки до Акту огляду МСЕК серія 12ААВ №262005 (а.с.6), ОСОБА_2 встановлено інвалідність з дитинства група - перша «А», безтерміново, він потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 складеного 29.09.2021 депутатами сільської ради Бондар О.І. , Іванюк В.В. , Кравченко І.І. , встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом із сином ОСОБА_2 та здійснює за ним постійний цілодобовий догляд, оскільки останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 10).

За наслідками призначеної судом та проведеної судово-психіатричної експертизи за №6 від 11.01.2022 експертами Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка було встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад здоров`я у вигляді глибокої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, які потребують особливої уваги та лікування (F73.1), внаслідок чого позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду та встановлення над ним опіки.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ураховуючи висновок спеціалістів та з урахуванням норм діючого законодавства, суд вважає, що зібрані у справі докази дають підстави дійти висновку, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, отож особа може бути визнана судом недієздатною.

Відповідно до ст. 300 ч.1 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В силу ст.ст. 41, 58, ч.1 ст. 60 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області за №174 від 23.11.2021 (а.с.21) було затверджено рішення опікунської ради за №3 від 22.11.2021 та визнано за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 його матір ОСОБА_1 .

У ході розгляду даної справи обставин, визначених ст. 64 ЦК України, які б могли перешкоджати ОСОБА_1 , бути опікуном над її сином ОСОБА_2 , матеріали справи не містять, а судом не встановлено, отож суд вважає, що заявника слід призначити опікуном над ОСОБА_7 , якого визнано недієздатним.

За встановлених обставин в контексті правових норм, суд дійшов до переконання що заява обґрунтована, тому підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі ст.39, 41, 58, ч.1 ст.60, 64 ЦК України, та керуючись, 2, 12, 13, 141, 259, 263, 268, 300 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Турбівської селищної рада Вінницького району Вінницької області (місце проживання: вул. Миру, буд. 42, смт. Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04326230) про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Турбів Вінницького району Вінницької області - недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши його опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати пов`язані з провадженням у даній справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років визначених у рішенні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Шпортун

Присяжні: Л. А. Тригуб

Г.В. Гнатів