Ухвала суду № 103716462, 20.03.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3706/22

Провадження № 1-кс/344/1625/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, про арешт майна, в межах кримінального провадження №12022096010000217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликалася на те, що 19.03.2022 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт від старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення патрульної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Дзеги Христини, про те, що під час патрулювання в складі екіпажу «Ясень 0015» за адресою: вул. Сагайдачного, 78 у м. Івано-Франківську було зупинено транспортний засіб марки «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_4 , у якого під час проведення перевірки ТЗ було виявлено дві таблетки рожевого кольору.

У клопотанні зазначено, що 19.03.2022 року, в період часу з 14 год 53 хв по 14 год 58 хв, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, до постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку, дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проведено огляд транспортного засобу марки «AUDI Q5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , (на даний час с. Черніїв, Івано-Франківської міської територіальної громади, Івано-Франківського району). Під час огляду транспортного засобу, виявлено та вилучено: дві таблетки рожевого кольору, які поміщено в спецпакет «KIV2107819», сумка чорного кольору, яку поміщено в спецпакет «SUD 2055314», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також автомобіль марки «AUDI Q5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 і ключі від вище вказаного транспортного засобу.

Матеріалами клопотання зазначається, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «AUDI Q5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , (на даний час с. Черніїв, Івано-Франківської міської територіальної громади, Івано-Франківського району).

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить накласти арешт на транспортний засіб, а саме на автомобіль марки «Audi Q5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який був вилучений у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 19.03.2022 року, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, зазначаючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Сторони не прибули в судове засідання. Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримала вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучений під час огляду автомобіль марки «Audi Q5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме на автомобіль марки «Audi Q5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , (на даний час с. Черніїв, Івано-Франківської міської територіальної громади, Івано-Франківського району), який зберігається на території спеціального майданчика по вул. Січинського у м. Івано-Франківську та був вилучений у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 19.03.2022, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1