Рішення № 103714125, 15.03.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5181/21

Провадження № 2/456/390/2022

РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 58631,52 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 30.04.2018 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 32000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . АТ Універсал банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, не сплатила щомісячні мінімальні платежі, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 02.06.2021 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 02.06.2021 року направивповідомлення пушпро істотнепорушення умовдоговору тапро необхідністьпогасити сумузаборгованості.Проте відповідачна контактне виходилата невчинила жодноїдії,направленої на погашення заборгованості, а тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та зазначила, що 25 червня 2021 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на ОСОБА_3 , долучивши до відзиву копію свідоцтва про шлюб. Покликається на те, що вона отримала кредит у розмірі 32000,00грн. та згідно розрахунку заборгованості внесла кошти в рахунок погашення заборгованості за наданим кредитом у розмірі 597350,52грн.,що значноперевищує розміротриманих коштів та відповідачу невідомо, з яких даних позивачем було нараховано заборгованість у розмірі 58631,52 грн. Крім цього, у вказаному розрахунку ніяк не відображалось внесення відповідачем коштів за наданим кредитом, а саме після оплати певної суми заборгованості за вказаним кредитом кошти не зараховувались ні в відсотки, ні в комісію та пеню, в усіх випадках сума заборгованості після внесення коштів відповідачем не зменшувалась, а збільшувалась, що свідчить про необгрунтований та недостовірний розрахунок заборгованості. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.06.2021 року становить 58631,52 грн., загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). При здійсненнірозрахунку задоговірними зобов`язаннямивідповідача,банк використовувавпроцентну ставку(поточну)38,4%,процентну ставку (прострочена)76,8%,ставка пені76,8%,які небули визначенністоронами при підписанні анкети-заявивід 30.04.2018року.Матеріали справине містять підтверджень того,що такіумови взагалііснували табули погодженівідповідачем на моментотримання кредитнихкоштів. Таким чином, відсутні підстави стягнення з відповідача відсотків, пені та комісії. Вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 597350,52 грн. не підлягають задоволенню та не можуть ґрунтуватись лише на припущеннях, що відповідачем не було повернуто фактично отримані кошти банку. З наданого банком розрахунку вбачається, що відповідач виконала свої зобов`язання перед банком, повернувши у повному розмір надані банком кредитні кошти у розмір 597350,52 грн. Із наданихпозивачем доказівтільки анкета-заявамістить підписвідповідача.Водночас,анкета-заяване міститьвідповідних істотнихумов кредитногодоговору,в указанійзаяві відсутнібудь-яківідомості стосовнооформлення кредиту,зазначення сумикредитного ліміту,строку поверненнякредиту,визначення розмірупроцентів закористування кредитомта іншихістотних умов.Крім того,позивачем ненадано бідь-якихдоказів напідтвердження отриманнявідповідачем кредитноголіміту урозмірі 32000,00грн. На підтвердження розрахунку заборгованості позивачем надано витяг з "Умов обслуговування рахунків фізичної особи", затвердженої рішенням ПАТ "Універсал Банк" Протокол N 40 від 13.10.2021 року. Лише зі змісту цих "Умов" можливо зробити висновки, що вони регулюють надання споживачам (фізичним особам) різних сервісів, при цьому регламентація сервісу "monobank" ними не передбачена. Тобто дія наданих суду "Умов" не розповсюджується на договір про надання банківських послуг № б/н від 30 квітня 2018 року, оскільки вказаний договір було підписано набагато раніше, ніж затверджено вказані умови.

Представником позивачаподано відповідьна відзив,в обґрунтуванняякого покликаєтьсяна те, що відповідно до пункту 3 анкети-заяви від 30.04.2018року підписанням договору боржник підтвердив, що він ознайомлений з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, які затверджені Рішенням правління ПАТ «Універсал Банк» Протокол №12 від 28.03.2018р., які були чинні на момент підписання. Також відповідач підтвердила, що вищевказані документи зрозумілі їй та не потребують додаткового тлумачення. Саме в умовах, тарифах, паспорті споживчого кредиту записана процентна ставка, пеня, комісія (пункт Тарифи) Договір єобов`язковим длявиконання. Відповідно до п 7.1.1 договору в частині розділів (положень) умов і правил обслуговування в AT " УНІВЕРСАЛ БАНК при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, які містять елементи договору про споживче кредитування або договору банківського вкладу (депозиту), зміни вносяться за згодою сторін. При цьому під згодою сторін у даному пункті розуміється направлення банком клієнту за допомогою мобільного додатку повідомлення (пропозиції) про зміни розділів (положень) договору, які містять елементи договору про споживче кредитування та акцепту клієнтом зазначених змін. Акцепт змін клієнтом може бути здійснено в один з таких способів: підписання відповідного документа (заяви/згоди) в мобільному додатку; направлення текстового та /або голосового повідомлення за допомогою каналів зв`язку (месенджерів); продовження користування послугами банку (в тому числі використання кредитного ліміту). У разі якщо клієнт не погоджується із запропонованими змінами він має право розірвати цей договір в односторонньому порядку, попередньо погасивши усю заборгованість за договором, без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Зміни до договору та Тарифів Банку будуть застосовуватися та є погодженими (акцептованими) клієнтом, якщо протягом 2 календарних днів з моменту їх опублікування на сайті банку, клієнт не повідомить банк про розірвання договору. Надання послуг і умови взаємодії між банком та клієнтом, які діяли до дати акцепту клієнтом зміненого договору або Тарифів, вважаються зміненими і продовжують діяти в частині, що не суперечить змісту зміненого договору та тарифів. Однак відповідач не зверталася до банку з непогодженням про зміни Умов та правил та продовжував користуватись карткою, а отже з ними погодилася. Саме вумовах,тарифах,паспорті споживчогокредиту записанапроцентна ставка,пеня,комісія.Договір єобов`язковим длявиконання. Відповідно до пункту 14 Положення про застосування електронного підпису та електронної печатки в банківській системі України затвердженого постановою Правління Національного банку України Про затвердження Положення про застосування електронного підпису в банківській системі України від 14.08.2017 № 78 використання удосконаленого ЕП, удосконаленої електронної печатки та простого ЕП здійснюється на підставі договору між банком і клієнтом, який укладається в письмовій формі (у вигляді паперового документа з власноручними підписами сторін або як електронний документ із кваліфікованим ЕП) після проведення ідентифікації та верифікації клієнта відповідно до вимог законодавства України у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму. Відсутність підпису відповідача на паперовому екземплярі Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК, Тарифів за карткою Моnоbаnk, Таблиці обчислення вартості кредиту та паспорті споживчого кредиту «Карта моnоbаnk» не свідчить про неукладеність договору про споживчий кредит. Правова природа договору приєднання полягає в тому, що його умови визначаються однією стороною одноособово та викладаються у певних формулярах або інших стандартах, а інша сторона може приєднатися до таких умов, висловивши певним чином згоду на них. Відповідач висловиласвою згодуз вищевказанимидокументами велектронному виглядіу мобільному застосунку моnоbаnk шляхомзастосування клієнтомта банкомелектронного підпису при першому вході у застосунок моnоbаnk. Твердження відповідача про відсутність ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, про відсутність повідомлення про сукупну вартість кредиту умови кредитування є спробою приховати фактичні обставини справи та спростовуються накладеним у застосунку моnоbаnk відповідачем електронним підписом про згоду з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту при першому вході у застосунок моnоbаnk.Увипадкуколи особане даєзгоди зУмовами іправилами надання банківських послугу застосункумоnоbаnkшляхом накладенняелектронного підпису, тоді застосунокмоnоbаnkне переходитьна наступнийетап входуу головнеменю застосунку моnоbаnk.Проведення будь-якихоперацій безтакого підтвердженняне єможливим.Тобто лишешляхом попередньогопогодження зУмовами іправилами надання банківськихпослуг можливийвхід уголовне менюзастосунку моnоbаnkта подальше проведеннябанківських операційі утому числіотримання кредиту.Використання кредитнихкоштів підтверджуєтьсявипискою,отже відповідач намагається приховатифактичні обставинисправи,що погодиласяз Умовамиі правилами наданнябанківських послугу застосункумоnоbаnk, інакшевона не мала бивзагалі технічноїможливості користуватисядодатком моnоbаnkжодним чином.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлена.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30.04.2018року міжАТУніверсал банк та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 32000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Відповідач на підставі п. 5.11. Розділу II Умов зобов`язалася щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку, при несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами.

Відповідно до п.5.16 Розділу II Умов, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою . На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

Станом на 02.06.2021 року у відповідача ОСОБА_1 прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 02.06.2022 року направивповідомлення пушпро істотнепорушення умовдоговору тапро необхідністьпогасити сумузаборгованості.Проте відповідач ОСОБА_1 на контактне виходилата невчинила жодноїдії,направленої на погашення заборгованості.

Станом на 07.06.2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Універсал банк» за кредитним договором становить 58631,52 грн. сума заборгованості за тілом кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Крім того, позицією Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 444/9519/12 в якій суд прийшов до висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, відповідач звернулася до позивача 30.04.2018 року з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву та додатки до умов надання банківських послуг, тарифу, паспорт споживчого кредиту, основних умов кредитування з урахуванням побажань споживача, порядку повернення кредиту, додаткової інформації, інших важливих правових аспектів та таблиці обчислення загальної вартості кредиту споживача, які були підписані відповідачем її електронним цифровим підписом, в свою чергу позивач надав відповідачу кредит у розмірі передбачений у договорі у повному обсязі, що підтверджується встановленим лімітом на картку у мобільному додатку «мonobank», відповідач в свою чергу отримала кредитні кошти та взяла на себе зобов`язання повернути їх але своє зобов`язання не виконала та допустив заборгованість за кредитним договором, що підтверджується розрахунком.

Також, відповідно до позиції Верховного Суду, яка записана у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року по справі № 554/4300/16-ц, провадження № 61-3689св21, аналіз норм права дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, надані банком виписки за картковими рахунками позичальника підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 погашення кредиту та сплату відсотків не проводить, у неї виникла заборгованість перед банком, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору, оскільки позивач був позбавлений права на отримання доходу, на який розраховував при укладенні кредитного договору. Тому з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ «Універсал банк» заборгованість в розмірі 58631,52 грн.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати в розмірі 2270 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» 58631,52 грн. заборгованості за кредитним договором, 2270 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 60901,52 грн. (шістдесят тисяч дев`ятсот одну гривню 52 копійки).

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас