Рішення № 103713572, 16.03.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6152/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Бараняку В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,за участютретіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору на стороні відповідачаприватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ТкачукГ.І., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу АмбросійчукЛ.В., П`ятої Львівської державної нотаріальноїконтори провизнання недійснимизаповіту та свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебували матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,- приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ткачук Г.І., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В., П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності.

Позивачем було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги мотивувала тим, що в результаті розгляду справи нею було понесено витрати на професійну допомогу адвоката. Відтак, просить стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 000 грн.

Частиною четвертою статті 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач та її представник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання для розгляду не з`явився.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність його часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати;

За ч. ч. 3, 4ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідност.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За п. 3 ч. ч. 1, 2ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно з ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом було встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2022 року, цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ткачук Г.І., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В., П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, - задоволено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_3 у справі № 461/6152/17 був адвокат Книш Олег Ярославович, який діяв на підставі ордеру серії ЛВ № 163436 та договору про надання правової допомоги від 27 червня 2019 року № 01/27.06.2019 (т. 1, а. с. 138-140).

На підтвердження своєї позиції до суду було надано узгодження оплати правової допомоги та акт приймання виконаних робіт.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт від 04 лютого 2022 року, адвокатом було виконано наступне:

- складання і направлення адвокатом заяви в порядку ст. 49 ЦПК України у справі №461/6152/17 (в.т.ч. з витратами на копіювання та поштовими витратами), (7 год. роботи) -5250,00грн.;

-складання і направлення адвокатом адвокатських запитів (3 год. роботи) - 2250,00грн.;

-складання і направлення адвокатом клопотань (2 год. роботи) -1500,00грн.;

- складання і направлення адвокатом заяви про забезпечення позову від 28.11.2019р. (в.т.ч. з витратами на копіювання та поштовими витратами), (2 год. роботи) - 1500,00грн.;

-складання і направлення адвокатом заяви про забезпечення позову від 05.12.2019р. (в.т.ч. з витратами на копіювання та поштовими витратами), (2 год. роботи)-1500,00грн.;

-складання і направлення адвокатом клопотання про призначення експертизи від 10.03.2020 р. (в.т.ч. з витратами на копіювання та поштовими витратами), (2 год. роботи) - 1500,00грн.;

-складання і направлення адвокатом додаткових пояснень від 25.10.2021р. (в.т.ч. з витратами на копіювання та поштовими витратами), (1 год. роботи) -750,00грн.;

-складання і направлення адвокатом заяви про забезпечення позову від 04.01.2022р. (в.т.ч. з витратами на копіювання та поштовими витратами), (2 год. роботи) - 1500,00грн.;

-участь адвоката в судових засіданнях по справі №461/6152/17 (в.т.ч. з витратами на проїзд) - (7 год. роботи) -5250 грн.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

В той же час у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного переконання. Витрати на правову допомогу за складання і направлення адвокатом заяви в порядку ст. 49 ЦПК України у справі №461/6152/17 (в.т.ч. з витратами на копіювання та поштовими витратами) в розмірі 5250,00 грн. - не відповідають критерію реальності витрат та розумності їх розміру. Вказана заява фактично є заявою про збільшення позовних вимог. При цьому, проаналізувавши позовну заяву та заяву в порядку ст. 49 ЦПК України, судом було встановлено, що остання була лише доповнена фактичними обставинами, в ній збільшено кількість правових норм та в прохальній частині вона доповнена двома вимогами немайнового характеру. На переконання суду, сума в розмірі 5250,00 грн. за складання такої заяви не є співмірною та не може бути задоволена. Відтак, за її підготування слід стягнути 2000 грн.

Щодо складання і направлення адвокатом адвокатських запитів вих. № 01/05-10/2019 від 05.10.2019р. до Львівського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, вих. № 02/05-10/2019 від 05.10.2019р. до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», вих. № 01/04-11/2019 від 04.11.2019р. до Львівського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області (3 год. роботи) - на суму 2250,00 грн., суд зазначає наступне. Вказані адвокатські запити є типовими, виконання яких потребує більш технічного підходу та не залежить від ціни позову та/або професійного досвіду виконавця. Відтак, співмірними витратами за виконаною роботою є сума в розмірі 500 грн.

Щодо складання і направлення адвокатом клопотань від 25.10.2019р. у справі №461/6152/17 (в.т.ч. з витратами на копіювання та поштовими витратами), (2 год. роботи) на суму 1500,00 грн., суд зазначає наступне. Вказані клопотання адвоката також не вимагали значного обсягу юридичної та технічної роботи, та співмірними витратами за таку роботу є сума в розмірі 1000 грн.

Щодо складанняі направленняадвокатом заявпро забезпеченняпозову,від 28.11.2019р.,05.12.2019р.,04.01.2022р.,за яківін проситьстягнути накористь позивача4500грн.,суд зазначаєнаступне.В матеріалахсправи містятьсязаяви прозабезпечення позовувід 13вересня 2018року (т.1а.с.67),-тобто доукладення договорупро наданняправової допомогиміж позивачемта ОСОБА_4 ,від 04листопада 2019року (т.1,а.с.255),від 06грудня 2019року (т.2а.с.4), від16грудня 2020року (т.1а.с.76),від 12січня 2022року (т.1а.с.135).При цьому,вказані заявипро забезпеченняпозову єоднотипними тааналогічними.Їх виготовлення,на переконаннясуду,не залежитьвід професійного досвіду виконавця, та є шаблонними. За виконану роботу по підготовці заяв про забезпечення позову на користь позивача слід стягнути 1500 грн.

Щодо стягнення витрат за складання і направлення адвокатом клопотання про призначення експертизи від 10.03.2020 р. (в.т.ч. з витратами на копіювання та поштовими витратами), (2 год. роботи) в розмірі 1500,00 грн., суд зазначає наступне. Вказане клопотання міститься на двох аркушах (т. 2 а.с.50), та складається з чотирьох абзаців. Вартість такого клопотання є явно завищеною, та на переконання суду складає 1000 грн.

Щодо складання і направлення адвокатом додаткових пояснень від 25.10.2021р. (в.т.ч. з витратами на копіювання та поштовими витратами), (1 год. роботи) на суму 750,00 грн., суд зазначає наступне. Вказана сума є співмірною та відповідає критерію реальності витрат, а відтак підлягає до задоволення.

Щодо участі адвоката в судових засіданнях по справі №461/6152/17 (в.т.ч. з витратами на проїзд) - (7 год. роботи) -5250 грн., суд зазначає наступне. Як вбачається з протоколів судових засідань від 28 жовтня 2019 року, адвокат Книш О., перебував в судовому засіданні з 15 год. 24 хв. по 15 год. 40 хв.; в судовому засіданні 06 грудня 2019 року з 11 год. 20 хв. по 11 год. 59 хв.; в судовому засіданні 03 лютого 2020 року з 10 год. 40 хв. по 11 год.28 хв.; в судовому засіданні 11 березня 2020 року з 14 год. 38 хв по 15 год. 35 хв.; в судовому засіданні 23 квітня 2020 року з 14 год. 44 хв. по 15 год. 20 хв., та в судовому засіданні 12 січня 2022 року з 10 год. 38 хв. по 10 год. 44 хв. Відтак, сума в розмірі 5250 грн., за участь адвоката в судових засіданнях на переконання суду відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому підлягають стягненню на користь позивача.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позивачу було надано професійну правничу допомогу, однак заявлені витрати в розмірі 22000,00 грн. є несумірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності витрат, розумності їх розміру, а також тому, що їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар, що суперечить принципу розподілу витрат. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у справі №910/15944/17 від 24.01.2019 року.

Із врахуванням наведеного, суд вважає, що слід ухвалити у справі додаткове рішення, яким заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 12 000 грн.

Керуючись ст.ст.259,263,264,265,270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ткачук Г.І., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В., П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова