Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/21551/21
Провадження № 2/522/2376/22
УХВАЛА
про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції
17 березня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Пархоменко Олени Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою суду від 21.02.2022 справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд на 16 год. 00 хв. 17 березня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.
10.03.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.
Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
При цьому, належним доказом такого відправлення є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі про направлення іншим учасникам справи.
Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Разом з тим, до заяви про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не надано належних доказів її направлення іншим учасникам справи, а відтак у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника позивача адвоката Пархоменко Олени Олегівни про участь у справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Павлик
Судове рішення № 103708529, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 17.03.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/21551/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: