Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 17.03.2022 Справа № 554/1903/22
У Х В А Л А
17 березня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Микитенка В.М.,
з участю: секретаря - Голубицької І.А.,
прокурора - Попка О.В.,
захисника - Гайдая Р.П.,
розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів оранами фіскальної служби Полтавської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. ч. 4, 5 ст. 27, п. п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22020000000000190 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. ч. 4, 5 ст. 27, п. п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 18.03.2022 року.
Розпорядженням Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на потерпілих та свідків.
Захисник заперечив щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою за безпідставністю, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт в нічний час.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, повязаного з умисним посяганням на життя кількох людей, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, впливу на потерпілих та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід продовжити, а у задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 331, 369, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 15 травня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника - відмовити.
Суддя В. М. Микитенко
Судове рішення № 103707856, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 17.03.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/1903/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: