Ухвала суду № 103707100, 21.03.2022, Новоодеський районний суд Миколаївської області

21.03.2022

Справа № 482/84/22

Номер провадження 1-кп/482/102/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І, за участю прокурора Бачина С.О., захисника обвинуваченого- адвоката Паїку П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, чергове судове засідання з розгляду якого призначено на 21.03.2022 р.

Ухвалою суду від 16.03.2022 р. розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", в якому утримується обвинувачений ОСОБА_1 .

Обвинувачому ОСОБА_1 при цьому роз`яснено, що взяття участі у судових засіданнях є його обов`язком, а в разі ухилення від виконання обов`язку щодо участі в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, розгляд такого кримінального провадження судом буде здійснюватися за його відсутності, що відповідає положенням щодо обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина в період дії воєнного положення в Україні, на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України» та Закону України "Про попереднє ув`язнення", ч.7 ст.42 КПК України.

Проте, обвинувачений ОСОБА_1 від участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі і в розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" згідно із його власною заявою від 17.03.2022 р. відмовився.

Прокурор та захисник обвинуваченого - адвокат Паїку П.І. вважали за необхідне розгляд клопотання прокурора провести за відсутності обвинуваченого, який від участі в розгляді клопотання в режимі відеоконференції відмовився.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що в умовах воєнної агресії проти України неможливо забезпечити безпеку життю та здоров`ю як обвинуваченому під час його транспортування до Новоодеського районного суду, так і іншим учасникам судового провадження, введення та дію воєнного стану в Україні, на період дії якого, тимчасово, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, з метою дотримання заходів безпеки як щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , який від участі в розгляді справи в режимі відеоконференції відмовився, так і підрозділів органів поліції, співробітників суду, суд приходить до висновку про необхідність розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтувавши його введенням в Україні воєнного стану, а також тим, що ОСОБА_1 , який раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, не має сталих соціальних зв`язків, які б могли його утримувати за місцем проживання, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, протягом іспитового строку, усвідомлюючи тяжкість покарання за який обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки кримінальні справи за його обвинуваченням, які направлені до суду раніше, тривалий час не розглянуті у зв`язку із неявками обвинуваченого, ризики існування чого не зменшилися та не відпали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Паїку П.І. клопотання прокурора підтримав, погодившись із тим, що, враховуючи особу обвинуваченого, продовжують існувати ризики переховування його від суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану у державі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, в період іспитового строку, встановленого вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.09.2020 р. Кількість епізодів, вказаних у обвинувальному акті, становить 20 епізодів.

Обвинувачений ОСОБА_1 , який хоча і має постійне зареєстроване місце проживання у м. Нова Одеса Миколаївської області, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей не має, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у обвинуваченого сталих соціальних зв`язків та про існування ризику переховування від суду.

Крім того, доведеним прокурором є і ризик можливості вчинення обвинуваченим інших злочинів, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих майнових злочинів притягується не вперше.

Також суд приходить до висновку, що введення воєнного стану на всій території України у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, враховуючи особу обвинуваченого, його відмову від участі в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, є додатковим ризиком переховування обвинуваченого від суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що під час судового засідання у справі існують вказані прокурором ризики, з метою запобігання яким необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з тримання обвинуваченого під вартою, не здатний забезпечити виконання обвинуваченим його обов`язків та запобігти існуючим ризикам.

Керуючись ст. ст. 177,178,183, 350,369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нова Одеса Миколаївської області, з триманням в ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор" на 60 днів.

Строк дії ухвали по 19 травня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя О.І. Демінська