Ухвала суду № 103701811, 14.03.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8230/20

2-др/296/15/22

У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Цюпик Ольги Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/8230/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна багатоквартирного будинку,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 24.02.2022 на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Цюпик О.В., в якій остання просила ухвалити додаткове рішення у справі №296/8230/20 про компенсацію з позивача на користь відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 11.03.2022 заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/8230/20 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2022 було передано головуючому судді Шалоті К.В.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Частиною другою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, які подаються на стадії виконання судового рішення [...] додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

4. Згідно із частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Враховуючи, що заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №296/8230/20 не містить доказів її надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся", суддя дійшов висновку, що зазначена заява подана без додержання вимог частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України у зв"язку з чим підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цюпик Ольги Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі №296/8230/20, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Костянтин ШАЛОТА