Ухвала суду № 103701415, 18.03.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

18 березня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

за участю: захисника Супруна П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання ОСОБА_5 діючої в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамка кримінального провадження №12021040000000659 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України -

встановив:

28 лютого 2022 року від ОСОБА_5 діючої в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з майна.

Захисник Супрун П.О. підтримав вказане клопотання з підстав зазначених у ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання в нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

Приписами ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУНГІ в Дніпропетровській області Калиничева О.С. від 12.09.2021 року автомобіль MERSEDES-BENZ SPRINTER реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано речовим доказом. 14 вересня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М. розглянув клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Філь О.І. про арешт майна та ухвалив накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження користування, на транспортний засіб - автомобіль MERSEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії виданого 30 серпня 2012 року Васильківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС в Київській області належить ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Власник майна (володілець майна) не був присутнім в судовому засіданні при розгляді питання про арешт майна. З огляду на вказані обставини справи, вважаю за необхідне звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту вищезазначеного майна, виходячи з наступного.

Малотонажний фургон MERSEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 починаючи з 2016 року перебуває у користуванні ПП «Скорбота», яке надає ритуальні послуги та здійснює поховання померлих. 12 вересня 2021 року вказаний транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_3 здійснював робочу поїздку та став випадковим учасником ДТП, яке відбулось з вини ОСОБА_4 . Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12021040000000659 ОСОБА_3 має статус свідка. На досудовому розслідуванні транспортний засіб оглянутий, експертами проведено дослідження транспортного засобу, вся наявна на транспортному засобі слідова інформація зафіксована, проведені судові криміналістичні експертизи. З огляду на зазначене, відпала потреба в застосуванні арешту майна, яке було застосовано з метою збереження речових доказів.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер, до скасування у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Також судом встановлено, що право володіння вищевказаним транспортним засобом є особа яка фактично тримає майно у себе, відповідно до ст. 397 ЦК України. Володільцем малотонажного фургону MERSEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , яка здійснює діяльність.

Повноваження ОСОБА_5 представляти інтереси ОСОБА_1 в суді з питань щодо автомобіля MERSEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , надані довіреністю засвідченою приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Іванковою І.О. 22.02.2022, зареєстрованої в реєстрі за № 197.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведені обставини, судом встановлено, що відсутні правові підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він необґрунтовано та без достатніх підстав спричиняє істотне обмеження законних прав та інтересів власника майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 2, 174, 131 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 діючої в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамка кримінального провадження №12021040000000659 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля MERSEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 30 серпня 2012 року Васильківським РЕВ при УДАІ ТУ МВС в Київській області, автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров