Рішення № 103699875, 16.03.2022, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2877/21

Провадження №2-о/713/12/22

РІШЕННЯ

іменем України

16.03.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Вижницька державна нотаріальна контора Чернівецької області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Краснюк В.В., звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Вижницька державна нотаріальна контора Чернівецької області.

У заяві вказував, що 24.09.2010 року в.о. державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Войціховським А.В. їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку загальною площею 0,60 га у межах згідно з планом, що розташована на території Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, кадастровий номер 7320580500:01:003:0344, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №030322, виданого Вижницькою районною державною адміністрацією Чернівецької області 04.08.2003 року на підставі розпорядження Вижницької райдержадміністрації Чернівецької області від 10.07.2003 року за №221, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №262.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 10.03.1968 року її ім`я було зазначено « ОСОБА_1 ». А у паспорті, виданому їй при досягненні 16-річчя та станом на 24.09.2010 року - день видачі зазначеного свідоцтва про право на спадщину за заповітом, її ім`я було зазначено « ОСОБА_1 ». Однак зазначений паспорт не зберігся, оскільки був вилучений при видачі нового паспорта громадянина України.

06.12.2021 року в її інтересах представник ОСОБА_4 рекомендованим листом надіслав до Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області заяву, в якій просив виправити у зазначеному свідоцтві ім`я з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Однак державний нотаріус відмовила у виправленні мотивуючи нотаріальною таємницею.

Тому на даний час виникла необхідність у встановленні факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом для подальшого оформлення договору відчуження.

Спору про право власності немає.

Просила встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку загальною площею 0,60 га у межах згідно з планом, що розташована на території Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, кадастровий номер 7320580500:01:003:0344, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №030322, виданого Вижницькою районною державною адміністрацією Чернівецької області 04.08.2003 року на підставі розпорядження Вижницької райдержадміністрації Чернівецької області від 10.07.2003 року за №221, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №262.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Краснюк В.В. у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання представник заявника адвокат Краснюк В.В. надіслав на електронну адресу суду заяву, у якій просив справу розглядати за їх відсутності, заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи - Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання державний нотаріус Мицкан Ж.І. надала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу розглядати за відсутності їх представника.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Заявник зазначає, що через розбіжність у її імені, зазначеному в паспорті та свідоцтві про право на спадщину за заповітом, вона не може розпорядитися своїм майном, що стало підставою для звернення з даною заявою до суду, оскільки виправити розбіжності іншим шляхом неможливо.

На підтвердження викладених у заяві обставин заявником та її представником надано такі докази:

копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 25.10.2013 року Вижницьким РС УДМС України в Чернівецькій області, згідно якого - ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 ;

копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.03.1968 року Банилівською сільською радою, згідно якого - ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 , батьками якої зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ;

копію свідоцтва про восьмирічну освіту серії НОМЕР_3 , виданого 19.06.1983 року Банилівською середньою школою на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3;

копію диплома серії НОМЕР_4 , виданого 05.07.1986 року Чернівецьким кооперативним технікумом на ім`я ОСОБА_1 ;

копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВРА 372472, посвідченого 24.09.2010 року в.о. державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Войціховським А.В., зареєстрованого в реєстрі за №1197, згідно якого - нотаріус посвідчив, що на підставі заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області 25.12.1997 року, зареєстрованого у реєстрі за №85, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 .

Спадщина, на яку видано не свідоцтво, складається з:

Земельних ділянок загальною площею 0,60 гектарів у межах згідно з планом, що розташована на території Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, кадастровий номер 7320580500:01:003:0344, цільове призначення (використання) земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №030322, виданого Вижницького районною державною адміністрацією Чернівецької області 04.08.2003 року на підставі розпорядження Вижницької райдержадміністрації Чернівецької області від 10.07.2003 року за №221, реєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №262;

копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІВ №030322, виданого 04.08.2003 року Вижницького районною державною адміністрацією Чернівецької області на підставі розпорядження Вижницької райдержадміністрації Чернівецької області від 10.07.2003 року за №221, реєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №262, згідно якого ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка площею 0,60 га, кадастровий номер 7320580500:01:003:0344, розташована на території Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

копію рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.01.2014 року по цивільній справі №713/76/14-ц (провадження №2/713/95/14), яким задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 11.02.1993 року в с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №4;

копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого 11.02.1993 року Банилівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, згідно якого - 11.02.1993 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб і після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвища ОСОБА_1 ;

копію заяви адвоката Краснюка В.В. від 06.12.2021 року, адресованої Вижницькій державній нотаріальній конторі, у якій зазначав, що: 24.09.2010 року Вижницькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,60 гектарів, кадастровий номер 7320580500:01:003:0344, яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧВ № 030322, виданого Вижницькою районною державною адміністрацією Чернівецької області 04.08.2003 року. В даному свідоцтві помилково було зазначено ім`я - ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 . Просив виправити помилку в даному свідоцтві, а саме зазначити правильне ім`я - ОСОБА_1 , або видати нове свідоцтво, в якому зазначити правильне ім`я - ОСОБА_1 ;

копію листа державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори №591 від 08.12.2021 року, адресованого адвокату ОСОБА_4 , яким його повідомлено, що надати зазначену ним інформацію неможливо та запропоновано спадкоємцю чи представнику звернутися особисто до Вижницької державної нотаріальної контори.

З метою з`ясування обставин справи судом за власною ініціативою витребувано з Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області належним чином завірену копію спадкової справи №69/2009, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матеріалів якої встановлено, що для оформлення спадщини заявником була надана нотаріусу копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого 15.11.1995 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто, станом на 24.09.2010 року - час посвідчення свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВРА 372472, у паспорті громадянина України заявника її ім`я було зазначено « ОСОБА_1 », тому з метою з`ясування обставин справи судом за власною ініціативою витребувано з Вижницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (зміни імені, тощо) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , актовий запис про народження №13 від 10.03.1968 року.

Судом досліджено витребувані:

повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00035134404 від 18.02.2022 року, з якого вбачається, що 10.03.1968 року внесено відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 , батьками якої зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ;

повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00035135811 від 18.02.2022 року, з якого вбачається, що 13.07.1986 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб і після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвища ОСОБА_11 . Даний шлюб розірвано 22.01.1988 року.

21.08.2019 року в актовому записі на підставі висновку про внесення змін №81 від 02.08.2019 року внесено зміни у відомості про наречену та змінено власне ім`я з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 ;

повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00035136687 від 18.02.2022 року, з якого вбачається, що 28.10.1988 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб і після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвища ОСОБА_11 . Даний шлюб розірвано 15.12.1989 року.

21.08.2019 року в актовому записі на підставі висновку про внесення змін №81 від 02.08.2019 року внесено зміни у відомості про наречену та змінено власне ім`я з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 ;

повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00035135478 від 18.02.2022 року, з якого вбачається, що 11.02.1993 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб і після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвища ОСОБА_1 . Даний шлюб розірвано 15.02.2014 року.

21.08.2019 року в актовому записі на підставі висновку про внесення змін №81 від 02.08.2019 року внесено зміни у відомості про наречену та змінено власне ім`я з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859 св09 від 18.11.2009 року, встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч.1 ст.256 ЦПК України (в редакції 2004 року) у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Аналіз безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів в їх сукупності дає підстави для висновку, що заява ОСОБА_1 безпідставна та необґрунтована, оскільки судом з достовірністю установлено, що:

- при складанні 10.03.1968 року актового запису про народження внесено відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 ;

- станом на 24.09.2010 року, тобто час посвідчення в.о. державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Войціховським А.В. свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВРА 372472, зареєстрованого в реєстрі за №1197, заявником нотаріусу була надана копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого 15.11.1995 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- 25.10.2013 року Вижницьким РС УДМС України в Чернівецькій області заявнику видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- 21.08.2019 року в усіх актових записах про шлюб, складених на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі висновку про внесення змін №81 від 02.08.2019 року Вижницьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області внесено зміни у відомості про наречену та змінено власне ім`я з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Тобто станом на 24.09.2010 року - час посвідчення нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВРА 372472, власне ім`я заявника згідно паспорту серії НОМЕР_7 від 15.11.1995 року було « ОСОБА_1 », і на це ім`я було видане зазначене свідоцтво, однак в подальшому, під час видачі нового паспорту серії НОМЕР_2 від 25.10.2013 року, її власне ім`я було змінено та зазначено згідно свідоцтва про народження « ОСОБА_1 », про що 21.08.2019 року були внесені відповідні зміни у актові записи про шлюб.

Встановлені судом обставини свідчать, що жодних помилок у свідоцтві про право на спадщину за заповітом серії ВРА 372472 від 24.09.2010 року нотаріусом допущено не було, а для реалізації права заявника на розпорядження своїм майном, їй необхідно надати нотаріусу чи іншому державному реєстратору відповідний витяг про зміну власного імені, який вона вправі отримати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану.

Враховуючи наведені вище вимоги закону, досліджені докази та встановлені на їх підставі обставин, Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - необґрунтована та безпідставна, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Вижницька державна нотаріальна контора Чернівецької області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа - Вижницька державна нотаріальна контора Чернівецької області, юридична адреса: вул. Українська, 95, м. Вижниця, Вижницький район, Чернівецька область.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК