Рішення № 10369951, 15.07.2010, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2-1391/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.

при секретарі - Марковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водокористування, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» звернувся до суду з позовними вимогами та просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за послуги водокористування у сумі 2957 грн. 54 коп. та судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є абонентом філії «Інфоксводоканал», що підтверджується оформленим на неї особовим рахунком НОМЕР_1 та укладеним договором на послуги водопостачання №6888а від 28.07.2005 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» здійснює послуги водопостачання відповідачці, за які вона відповідно Правил водокористування повинна своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на рахунок позивача. Відповідачка користується послугами водопостачання у своєму будинку з сімєю, однак з серпня 2007 року по жовтень 2009 року у неї виникла заборгованість за послуги водопостачання у сумі 2957,54 грн. Відповідачка відмовляється у добровільному порядку сплатити суму заборгованості, у звязку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» було змушено звернутися в суд з позовною заявою.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки про виклик у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила та не надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, наслідки заочного розгляду справи їй відомі та зрозумілі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є абонентом філії «Інфоксводоканал», що підтверджується оформленим на неї особовим рахунком Комунального підприємства «Одесводоканал» НОМЕР_1.

Комунальне підприємство «Одесводоканал» було реорганізовано шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», яке відповідно до п. 1.1 Статуту є правонаступником всіх прав та обовязків реорганізованого Комунального підприємства «Одесводоканал». У подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» утворило філію «Інфоксводоканал», яка діє на підставі положення про філію (а.с.22-24).

28 липня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» та ОСОБА_1 було укладено договір на послуги водопостачання №6888а, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» надає ОСОБА_1 послуги з постачання питної води, а ОСОБА_1 в свою чергу своєчасно оплачує надані їй послуги з водопостачання та водовідведення (а.с.7).

Відповідно «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України», затверджених наказом Держкомунгоспу України за №65 від 01.07.1994 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» здійснювало послуги водопостачання та водовідведення відповідачці.

Відповідачка користується послугами водопостачання та водовідведення у приватному будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Третя, 14, де вона проживає разом із своєю сімєю, що підтверджується довідкою №573 (а.с.8).

Виходячи з вимог п.12 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України», споживач, а в даному випадку це відповідач, повинен своєчасно розраховуватись за надані послуги водопостачання шляхом внесення коштів на рахунок позивача.

Відповідно ч.2 ст. 162 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Відповідно п.3.4.2 договору на послуги водопостачання №6888а від 28.07.2005 року абонент зобовязується щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітнім, оплачувати послуги по водопостачанню та водовідведенню відповідно рахунку по розрахунковій книжці.

Відповідно п.7.1 договору на послуги водопостачання №6888а від 28.07.2005 року, договір діє з моменту підписання на протязі одного календарного року, однак відповідно п.7.2 зазначеного договору, якщо за місяць до закінчення строку дії договору ні одна зі сторін не виразила бажання його розірвати, він вважається продовженим та той же строк та на тих же умовах, тому суд вважає, що договір вважається дійсним на теперішній час.

У звязку з несплатою відповідачем послуг з водопостачання та водовідведення у період з 01 серпня 2007 року по 01 жовтня 2009 року у відповідачки виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» у сумі 2957,54 грн. Розрахунок суми здійснено позивачем відповідно до норм постачання та діючим тарифам затвердженим рішенням Одеської міської ради №599 від 20.10.2000 року, №478 від 17.12.2002 року, №531 від 16.10.2003 року, №99 від 19.05.2006 року, №349 від 19.04.2007 року, №95 від 14.02.2008 року, №1074 від 25.09.2008року (а.с.5-6, 15-21).

Позивачем направлялися відповідачу письмові попередження, однак відповідач їх до уваги не брав, внаслідок чого склалась заборгованість (а.с.9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

У звязку з розглядом справи позивач сплатив державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що судові витрати, які сплатив позивач мають бути відшкодовані на його користь за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ч.2 ст. 162 ЖК України, п.12 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України», затверджених наказом Держкомунгоспу України за №65 від 01.07.1994 року, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст.ст. 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водокористування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р №26007311687301 у АБ «Південний», код ЄДРПОУ 26472133, МФО 328209, ІПН: 142896826590) заборгованість за послуги водокористування у розмірі 2957 (дві тисячі девятсот пятдесят сім) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р №26007311687301 у АБ «Південний», код ЄДРПОУ 26472133, МФО 328209, ІПН: 142896826590) державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення терміну подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: М.В.Гниличенко