Ухвала суду № 103699032, 21.02.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/815/22

ун. № 759/3050/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., секретар судового засідання Рубашенко Ю.О., розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Басараба А.А., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Біликом В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2021 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України на 1 рік 10 днів позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, зі слів працює, розлучена та має двох неповнолітніх дітей, подане в межах кримінального провадження №12022100080000497, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Білика В.В.,

слідчого Бесараба А.А.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

захисника Остапенка С.В.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Басараба А.А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні Біликом В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження №12022100080000497, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100080000497, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.02.2022 приблизно о 21 годині, 12 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 16, шляхом вільного доступу, намагалася повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ОМЕГА» (код ЄДРПОУ 30982361) на загальну суму 360 грн., 76 коп. (без ПДВ), однак не довела свій злочинний умисел з причин, що не залежали від її волі.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 , яка працює старшим зміни служби безпеки в магазині «Варус»; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , яка надала покази з приводу вчинення викрадення чужого майна з магазину «Варус»; протоколом затримання ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , який працює оператором відео нагляду в магазині «Варус»; протоколами допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були присутні в якості понятих під час затримання ОСОБА_3 ; протоколом огляду відеозапису від 21.02.2022 з камер відео спостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Варус», за адресою: м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 16 в м. Києві; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, та 5, ч.1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від суду, негативно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Білик В.В. підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Захисник Остапенко С.В., думку якого підтримала підозрювана ОСОБА_1 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що прокурором не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами заявлені у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які, на думку захисника, відсутні. Просить обрати підозрюваній запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт у нічний час доби.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100080000497, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022.

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 та причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вище зазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваної ОСОБА_1 , яка обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке є не тяжким злочином, але за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судима, не працює, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргумент на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваної, у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Басараба А.А., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Біликом В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.04.2022 року включно.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання підозрюваної, тобто з 21.02.2022.

Для утримання підозрювана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 20 481 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 до 21.04.2022 обов`язки, у відповідності до ст.182 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22.02.2022 року.

Слідчий суддя Л.Г. Косик