Ухвала суду № 103690632, 16.03.2022, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/125/22

УХВАЛА

іменем України

"16" березня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У січні2022року ОСОБА_1 (черезсвогопредставника ОСОБА_2 )звернуласядосуду зпозовомдо виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року відкрито провадження по справі. Цією ж ухвалою визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивачка та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, проте останній надав суду клопотання про витребування від Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформації щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті попереднього власника земельної ділянки, право власності якого підтверджено оспорюваним Державним актом - ОСОБА_3 .

Представник відповідача виконавчого комітету Вознесенської міської ради в підготовче засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказне можебути поданийу встановленийзаконом строкз об`єктивнихпричин,учасник справиповинен проце письмовоповідомити судта зазначити:доказ,якийнеможе бутиподано;причини,зякихдоказ неможебутиподано узазначенийстрок;докази,які підтверджують,що особаздійснила всізалежнівіднеї дії,спрямованінаотримання вказаногодоказу (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що доказ, про витребування якого клопоче представник позивачки, має істотне значення для розгляду справи, а саме, для встановлення спадкоємців після смерті попереднього власника земельної ділянки, право власності якого підтверджено оспорюваним Державним актом - ОСОБА_3 та для подальшого визначення належного кола відповідачів у справі. Останній позбавлений можливості самостійно надати вказаний доказ.

Керуючись ст.ст.12,84,200, 258,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Першої Вознесенської державної нотаріальноїконтори Миколаївськоїобласті інформацію щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулись з заявами про прийняття спадщини (прізвища, ім`я, по-батькові, з зазначенням адреси проживання) після смерті ОСОБА_3 , дата та місце смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Вознесенськ Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв