Ухвала суду № 103690101, 16.03.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1445/22 2/303/215/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівськогоміськрайонного судуЗакарпатської областіМонич В.О., розглянувшизаяву представникапозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №61585611, відкрите на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни №34540 від 24.12.2019 року. Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до слідуючого висновку. ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За твердженням заявника предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В судовому порядку оскаржується виконавчий напис, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Чупис Тетяни Петрівни, на час розгляду справи буде продовжено примусове виконання виконавчого напису, який за своєю суттю є виконавчим документом, що оскаржується. Наявність відкритого виконавчого провадження безперечно призведе до звернення стягнення на доходи боржника. Тому, просить вжити заходи щодо забезпечення позову. З досліджених матеріалів справи вбачається, що вимогою позовної заяви є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Враховуючи викладене, слід забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №61585611, відкрите на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни №34540 від 24.12.2019 року. Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представникапозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №61585611, відкрите на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни №34540 від 24.12.2019 року. Копію ухвали для виконання надіслати приватному виконавцю Чупис ТетяніПетрівні (18008, м.Черкаси, вул.Смілянська, 118, офіс 201).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич