Ухвала суду № 10368968, 06.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3087/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Смілянець Є.С.

Суддя-доповідач: Зайцев М. П.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" липня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого суддіЗайцева М.П.

суддів: Собківа Я.М., Усенка В.Г.

при секретарі Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу позивача приватного малого підприємства «Зодчий»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2009 року у справі за позовом приватного малого підприємства «Зодчий» до державної податкової інспекції у м.Черкаси про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та податкових вимог, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПМП «Зодчий», звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м.Черкаси про визнання протиправними податкового повідомлення-рішення №0000211504/0 від 21 січня 2009 р., податкового повідомлення-рішення №0000221504/0 від 21 січня 2009 р., першу податкову вимогу №1/743 від 4 березня 2009 року та другу податкову вимогу №2/1145 від 21 квітня 2009 року та скасувати вказані рішення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2009 року та ухвалити нову, якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання зявився представник апелянта, відповідач - не зявився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Судом встановлено, що згідно ч.1 п.1 ст. 11, ч.1 ст. 11 -1 Закону України «Про державну податкову службу» та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на 4 квартал 2008 року, ДШ у м. Черкаси проведена планова виїзна перевірка приватного малого підприємства «Зодчий»з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року. Вказаною перевіркою було виявлено порушення податкового законодавства, про що було складено акт перевірки №15/23-2/22788939. Відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000 року до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за виявлені порушення.

Статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено порядок узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу і визначено два види узгодження податкових зобов'язань: п. 5.1. самостійне узгодження податкового зобов'язання, п. 5.2. апеляційне узгодження податкового зобов'язання. Пунктом 5.2.2. Закону №2181 визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

У відповідності до п. 3 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, (надалі - Положення), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11 грудня 1996 р. N 29 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 2 березня 2001 р. N 82), у скарзі (заяві) має бути зазначено:

1) прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання фізичної особи - платника податку, а для юридичної особи - платника податку - її найменування, місцезнаходження, а також адресу, на яку необхідно надіслати рішення (відповідь) за скаргою (заявою);

2) найменування органу державної податкової служби, яким видано податкове повідомлення, рішення або постанова по справі про адміністративне правопорушення, що оскаржується, дата і номер; назва податку, збору (обов'язкового платежу) або штрафної (фінансової) санкції та сума;

3) суть порушеного питання, прохання чи вимоги й обґрунтування незгоди платника податків із сумою податкового зобов'язання, визначеною органом державної податкової служби в податковому повідомленні, або незгоди з іншим рішенням органу державної податкової служби;

4) про подання чи неподання позовної заяви до суду про визнання недійсним податкового повідомлення або рішення органу державної податкової служби, а також про повідомлення чи неповідомлення відповідного органу державної податкової служби про подання повторної скарги (заяви) органу державної податкової служби вищого рівня;

5) підпис фізичної особи - платника податку, а для юридичної особи - платника податку - підпис керівника або особи, яка виконує обов'язки керівника юридичної особи - платника податку. Якщо скарга (заява) в інтересах фізичної особи - платника податку або юридичної особи - платника податку подається її представником, то до скарги (заяви) долучається копія довіреності, оформленої відповідно до вимог законодавства, і підпис представника юридичної особи - платника податку на скарзі (заяві) повинен бути скріплений печаткою юридичної особи - платника податку;

6) перелік документів і розрахунків, що додаються до скарги (заяви), у разі надсилання скарги (заяви) поштою додається опис укладеного та повідомлення про вручення.

Пунктом 16 ч. 3 Положення встановлено, що скарга повинна бути складена відповідно до вимог, передбачених пунктом 3 цього Положення.

Оскільки позивачем не було дотримано вимог Положення в частині зазначення необхідних реквізитів щодо скарги, та як видно з змісту наданих документів з якими позивач звертався до ДПІ в них не йдеться мова про оскарження тих чи інших податкових повідомлень рішень, а лише викладено зауваження та прохання надати розшифровку нарахування штрафних санкцій, тому зазначенні звернення не можуть вважатися заявами чи скаргами. В зв'язку з цим, суд першої інстанції прийшов до висновку, ДПІ у м. Черкаси правомірно не розглядало звернення приватного малого підприємства «Зодчий».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки, написи на зворотному боці податкових повідомлень-рішень не відповідають вимогам щодо складання скарги (заяви), а саме: не містять найменування, місцезнаходження юридичної особи; найменування органу державної податкової служби, яким видано податкове повідомлення-рішення, що оскаржується, дата і номер; назва податку, збору (обовязкового платежу) або штрафної фінансової санкції та сума; суті порушеного питання, прохання чи вимоги, обґрунтування незгоди платника податків із сумою податкового зобовязання та ін, а тому вони не можуть розглядатись податковим органом, ні як скарга на повідомлення-рішення ні як листи.

Посилання апелянта на ч.3 п.3 Положення, де зазначено, що відмова в прийнятті скарги (заяви) платника податків забороняється. Реєстрація скарги (заяви) повинна відбуватися в день її подання або надходження до органу державної податкової служби, а скарга (заява), оформлена без дотримання вимог, зазначених у підпункті 5 абзацу четвертого цього пункту, або оформлена без дотримання вимог, зазначених у підпунктах 1-4 абзацу четвертого і абзацу пятого цього пункту, та не дає змоги розглянути скаргу (заяву) по суті, повертається особі, яка її подала (надіслала), з відповідними розясненнями не пізніше пяти днів від дня отримання, є безпідставним, оскільки згідно з пунктом 7 Положення про розгляд скарг скарга (заява), подана з порушенням порядку і строків, визначених цим Положенням і Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181, не підлягає розгляду органами державної податкової служби.

А тому, доводи апелянта, про те, що оскільки відповідач державна податкова інспекція у м.Черкаси не надіслала відповідь (розяснення) на його скаргу, то дана скарга вважається задоволеною, а оскаржені ПМП «Зодчий» податкові повідомлення-рішення скасованими, є хибними та не ґрунтується на Законі.

Враховуючи наведене колегія суддів в важає, що винесені відповідачем податкові повідомлення рішення №0000211504/0 від 21 січня 2009 р., податкове повідомлення-рішення №0000221504/0 від 21 січня 2009 р., перша податкова вимога №1/743 від 4 березня 2009 року та друга податкова вимога №2/1145 від 21 квітня 2009 року є правомірними, відповідач діяв законно та в межах наданих йому повноважень, відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача приватного малого підприємства «Зодчий» - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2009 року по справі № 2-а-3087/09/2370 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 07 липня 2010 року.