Рішення № 10368773, 15.06.2010, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2 1750/ 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого: Кафтанова В.В.,

при секретарі: Змаженко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Комунально-побутового підприємства „Теплоенергопостач” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню та гарячому водопостачанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню та гарячому водопостачанню. Посилаючись на те, що КПП „Теплоенергопостач” надає послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, відповідачам. Вказані комунальні послуги надаються позивачем з 27 травня 2004 року на підставі абонентського рахунку НОМЕР_1 відкритого на ім”я власника ОСОБА_1, яка мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_1 і оформленого шляхом видачі їй абонентської книжки. В квартирі мешкає три особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Позивачем зобов”язання по наданню комунальних послуг відповідачам виконані в повному обсязі. Відповідачі зобов”язання по оплаті за отримані комунальні послуги не виконують і станом на 1 квітня 2010 року заборгуваність перед позивачем становить 9894,16 грн. Просив стягнути з відповідачів на користь КПП „Теплоенергопостач” заборгованість за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 9894,16 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Галущенко А.М. заявлені позовні вимоги підтримала, просила стягнути заборгованість по комунальним послугам в розмірі 9894,16 грн. та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Інші відповідачі в судове засідання не зявились. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачем до квартири відповідачів АДРЕСА_1 надаються послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, договір про надання послуг не укладався. Для здійснення оплати за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню на відповідача ОСОБА_1 відкрито абонентський рахунок НОМЕР_1 (а.с. 4-6). Однак відповідачі не сплачували позивачу за отримані послуги і станом на на 1 квітня 2010 року заборгували перед позивачем 9894,16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-6).

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ч. 6 ст. 19 Закону України “Про теплопостачання”, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману ним теплову енергію у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 Постанови Кабінету Міністрів України від. 21 липня 2005 року № 630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги встановлюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обовязок виникає у випадках, встановлених договором, або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Оскільки, користування квартирою та комунальними послугами є неподільними, то відповідачі несуть солідарний обовязок по сплаті боргу по квартплаті та комунальним послугам.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників)кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 526 ЦПК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 541 ЦК України, ст.ст. 67 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 209, 215, 226, 227 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунально-побутового підприємства „Теплоенергопостач”, код 32973584, Перша Київська філія ВАТ “ ВіЕйБі Банк”, МФО 380537, р/р 26003090100059, заборгованість за отриманні послуги в розмірі 9 894, 16 (дев»ять тисяч вісімсот дев»яносто чотири) гривні 16 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунально-побутового підприємства „Теплоенергопостач”, код 32973584, Перша Київська філія ВАТ “ ВіЕйБі Банк”, МФО 380537, р/р 26003090100059, сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Кафтанов