Ухвала суду № 103684132, 10.03.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2022 р. Справа № 160/25402/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н. В.

при секретарі - Нагрій Д.О.

розглянувши в письмову провадженні у порядку загального позовного провадження у місті Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» про відмову від позову та закриття провадження у справі № 160/25402/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Поштовий, б. 1, прим. 4) до Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, б. 1), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: громадська організація «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» (50014,м. Кривий Ріг, вул, Січеславська, 40), громадська спілка «Досить труїти Кривий Ріг» (50103, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, б. 30, корп. В, офіс 302) про визнання дій протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради № 653 від 08.12.2021 про погодження Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» проведення масових вибухів на території кар`єру «Північний» 1 раз у січні 2022 року;

- вважати затвердженим та погодженим Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» графік проведення масових вибухів в кар`єрі «Північний» на 2022 рік у розмірі 48 разів на рік відповідно до ст. 19 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/25402/21 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

23.02.2022 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» подав до суду клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти цю відмову, оскільки, така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, а провадження у справі - закрити на підставі п.2 ч.1ст.238 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.132 цього Кодексу, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно матеріалів справи, позивачем за подання цього позову, сплачено судовий збір у загальному розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 645 від 13.12.2021 року, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, оскільки провадження у справі закрито до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу слід повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1135,00 гривень.

Окрім цього, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст.239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.132, 238, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у адміністративній справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/25402/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Поштовий, б. 1, прим. 4) до Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, б. 1), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: громадська організація «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» (50014,м. Кривий Ріг, вул, Січеславська, 40), громадська спілка «Досить труїти Кривий Ріг» (50103, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, б. 30, корп. В, офіс 302) про визнання дій протиправним та скасування рішення.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» (код ЄДРПОУ 42952267) частину судового збору, сплачений відповідно до платіжного доручення № 645 від 13.12.2021, у загальній сумі 1135,00 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко