Ухвала суду № 103683115, 16.03.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-в/447/67/22 Справа №447/550/22

У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської о бласті в режимі відеоконференц зв`язку подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

прокурор Кручок А.М.

засуджений ОСОБА_1

представник установи виконання покарань Фіялкович І.С.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 09.07.2019 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.71, п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Стрийської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За час відбування покарання у державній установі «Миколаївська виправна колонія (№50)» порушеннь режиму утримання не допускав. За зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці 2 (два) рази заохочувався правами начальника установи. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Подолання наркотичної залежності», прагне до реалізації даної програми. На профілактичному обліку не перебуває. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, робить для себе належні висновки.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити його умовно-достроково, не зміг пояснити, чи проведено відшкодування витрат за проведення експертизи, оскільки такі мала здійснити його сестра.

Представник установи виконання покарань Фіялкович І.С. подання підтримав.

Прокурор Кручок А.М. в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.

З наявної у матеріалах справи характеристики ОСОБА_1 встановлено, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, заходи виховного характеру відвідує регулярно, робить для себе належні висновки. За зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці на виробництві установи 2 (два) рази заохочувався правами начальника установи. Під час перебування в Миколаївській ВК №50 не допускав порушень режиму утримання, до дисциплінарної відповідальності не притягався. На профілактичному обліку не перебуває. Свою вину у скоєному злочині визнає повністю, однак такий має несплачене відшкодування витрат за проведення експертизи, не цікавиться чи проведено сплату таких витрат та обов`язок по сплаті вказаних витрат переклав на сестру.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 2 ст. 81 КК Україн визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України під виправленням засудженого розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким » умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети передбаченоїст.50 КК України.

Поряд з тим, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення подання, дослідивши матеріали справи, враховуючи документи з особової справи засудженого, суд вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_1 зазнає позитивних змін, однак на даний час підстави стверджувати, що останній дійсно став на шлях виправлення та довів даний факт, відсутні. Окрім того, засуджений ОСОБА_1 раніше судимий та вчинив злочин під час іспитового строку, а тому вважати, що такий став на шлях виправлення є передчасним.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя Павлів В. Р.