Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 446/2386/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:
головуючого - судді Костюк У. І.
секретаря судового засідання Коваль В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
28.10.2021 ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 5049 грн 64 коп. та судовий збір.
Свої вимоги мотивує тим, що 17.02.2020 між Банком та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору № 2020/І_С/051-000428 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк" та договір №2020/ОВР/051-000095.Керуючись положеннями укладеного Договору, Банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок», на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн, можливу суму кредиту - 300000,00 грн, щомісячний платіж по кредиту 7,00% мінімум 50 грн, пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 42,00% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00 %; строк дії договору 12 місяців. Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав: видав Клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування, надав Клієнту кредитні кошти у встановленому Договором ліміті, відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує, систематично порушує умови договору. Вказує, що відповідач не вчиняє дій на погашення заборгованості і розмір його заборгованості станом на 01.06.2021 становить 5049 грн, 64 коп. тому позивач змушений звернутися до суду.
28.10.2021 вказана цивільна справа передана судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначений згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою судді від 19.11.2021 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву.
У визначений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
17.02.2020 відповідач ОСОБА_1 зголосився на публічну пропозицію АБ «Укргазбанк» та приєднався до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ "Укргазбанк" шляхом підписання Заяви-Договору № 2020/І_С/051-000428. ПАТ АБ "Укргазбанк" було укладено кредитний договір № 2020/ОВР/051-000095, за умовами якого сторони домовились, що ПАТ АБ «Укргазбанк» відкриває відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП), на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн, можливу суму кредиту - 300 000,00 грн, щомісячний платіж по кредиту 7,00% мінімум 50 грн, пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 42,00% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00 %; строк дії договору 12 місяців.
17.02.2020 позивач видав відповідачу платіжну картку, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки (розділ Заяви-Договору «Розписка про отримання платіжної картки»).
Протягом періоду користування платіжною карткою «Домовичок» відповідач отримував кошти у кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки у банкоматах, що підтверджується випискою з особового рахунка відповідача за період з 17.02.2020 по 01.06.2021 (а.с. 32), однак вчасно не здійснював погашення відповідної заборгованості на ній. Відтак, згідно наявного у справі розрахунку заборгованості відповідача за угодою № 2020/ОВР/051-000095 від 17.02.2020 (а. с. 33), станом на 01.06.2021 року розмір такої заборгованості відповідача перед позивачем становить 5 049 грн 64 коп. з яких: заборгованість за кредитом (поточна) - 3508 грн 21 коп., заборгованість за кредитом (прострочена) - 547 грн 99 коп., заборгованість по процентах (поточна) - 132 грн 74 коп., заборгованість по процентах (прострочена) - 860 грн 70 коп..
Позивач 04.06.2021 звертався до відповідача із вимогами за вих. № 2129/21228/2021, № 2129/21227/2021 (а. с. 32, 33,) про дострокове повернення кредиту, однак така залишилася поза реагуванням відповідача.
Відтак, позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачеві кредит у встановленому договорі розмірі та на узгоджених між ними умовах, однак відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим допустив спірну заборгованість.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання, параграфом 2 Глави 71 "Кредит".
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АБ «Укргазбанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно ст. 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідач звернувся до позивача за отриманням кредитних коштів, за результатами звернення, між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 17.02.2020 було підписано кредитний договір, шляхом заповнення та підписанням відповідачем анкети - заяви.
Після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідачки виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно тарифів та повернути кредит.
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ АБ «Укргазбанк» виконав своєчасно і повністю, надававши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором від 17.02.2020 на загальну суму 5 049 грн 64 коп. З розрахунку заборгованості (долученого до позовної заяви ) видно, що ОСОБА_1 користувалася карткою. Матеріали справи не містять доказів щодо неотримання відповідачем коштів, не проведення ним операцій по спірному картковому рахунку, а також доказів щодо спростування даної заборгованості.
Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх не повернення у відповідності до умов договору, то суд дійшов висновку позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення.
Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 270,00 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ: 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ вул. Єреванська, 1) заборгованість у розмірі 5049 грн 64 коп. (п`ять тисяч сорок дев`ять гривень шістдесят чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ: 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ вул. Єреванська, 1) сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривні).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ: 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ вул. Єреванська, 1.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений 15.03.2022.
Суддя У.І. Костюк
Судове рішення № 103683084, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області було прийнято 15.03.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 446/2386/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: