Рішення № 10368261, 09.07.2010, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, Київська область, м. Березань, вул. Леніна, 32

Справа № 2-177/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кірєєв Р.В.

при секретарі Грищенко А.І.

за участі представників сторін:

від позивача: Пошедин О.М.

від відповідача: не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Березань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі по тексту позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до Березанського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_3.) про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/8701/82/77079 від 16 вересня 2008 року в сумі 13692 грн. 84 к., сум сплаченого на користь держави державного мита в сумі 136 грн. 93 к. та витрат на інформаційно технічне забезпечення процесу в розмірі 120 грн. 00 к.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 16 вересня 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 010/8701/82/77079, відповідно до умов якого ОСОБА_3 було надано кредит в розмірі 15000 грн. 00 к. з датою остаточного погашення кредиту не пізніше 16 вересня 2010року.

Згідно доводів позивача ОСОБА_3 взяті на себе зобов»язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами в передбачені договором строки в односторонньому порядку не виконує з листопада 2009 року, суму заборгованості не сплатив. На неодноразові звернення з проханням погасити заборгованість не реагував, до установи банку не з»являвся, суму заборгованості не погасив.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах, які викладені в позовній заяві та пояснив, що заборгованість відповідача складається з непогашеної суми по кредиту у розмірі 6725 грн. 00к., заборгованості за відсотками в розмірі 6837 грн. 59 к. та заборгованості за штрафами та відсотками за перевищення ліміту в сумі 130 грн. 25 к., всього 13692 грн. 84к.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, а тому суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Березанський міський суд Київської області приходить до висновку про те, що позов Банку підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 вересня 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 010/8701/82/77079 про надання кредиту (копія - а.с.5-7, далі по тексту - Договір), відповідно до умов якого Банк зобовязався надати ОСОБА_3 грошові кошти (кредит) у розмірі в розмірі 15000 грн. 00 к., а відповідач зобовязався на умовах, передбачених договором, повернути кредит в терміни, встановлені графіком платежів у розмірі сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також фінансових зобовязань позичальника за кожним платіжним періодом з розписом сукупної вартості кредиту.

Пунктом 2.8 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом.

Згідно пункту 2.8 Кредитного договору Позичальник зобовязаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за цим Договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення.

Згідно положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлені фактичні обставини справи, які не заперечуються сторонами, які свідчать про те, що ОСОБА_3 свої зобов»язання за кредитним договором № 010/8701/82/77079 від 16 вересня 2008 року належним чином не виконував, в строки встановлені Договором суми заборгованості, відсотків та пені не погасив.

Позивач звернувся до ОСОБА_3 з письмовою вимогою вих. № 65 від 24 лютого 2010 року (копія а.с. 11), в якій вказав, що в звязку з припиненням належним чином виконувати свої зобовязання за Кредитним договором прострочена заборгованість на дату цієї вимоги складає 4 494грн. 10к. Керуючись положеннями пункту 6.5 Кредитного договору, Банк вимагає протягом не більш ніж 30 календарних з дати цієї вимоги, а саме до 26 березня 2010 року здійснити дострокове погашення Кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені відповідно до умов Кредитного договору у розмірі 13647 грн. 01 к.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би свідчив про належне виконання зобовязань за кредитним договором № 010/8701/82/77079 від 16 вересня 2008 року.

Оскільки судом встановлені фактичні обставини справи, які не заперечуються сторонами та свідчать про те, що ОСОБА_3 зобов»язання за кредитним договором № 010/8701/82/77079 від 16 вересня 2008 року не виконував належним чином, суми заборгованості, процентів за користування кредитом та пеню не погашав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення суми заборгованості.

Спір у справі виник у звязку із невиконанням ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором № 010/8701/82/77079 від 16 вересня 2008 року. Станом на час розгляду справи заборгованість позивача становить 13692 грн. 84 к.

Оскільки дострокове стягнення повної суми боргу припиняє зобов`язання між сторонами, вимоги про розірвання кредитного договору суд вважає безпідставними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 13692 грн. 84 к. заборгованості за кредитним договором № 010/8701/82/77079 від 16 вересня 2008 року та сум сплаченого на користь держави державного мита в сумі 136грн. 93к., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213 215, 224-233 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р №2909001032 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 692 ( тринадцять тисяч шістсот девяносто дві) гривні 84 копійки та суми витрат сплаченого на користь держави державного мита в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень 93 копійки та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Київської області через Березанський міський суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Суддя

Березанського міського суду /підпис/ Р.В. Кірєєв

Київської області

згідно з оригіналом,

Суддя

Березанського міського суду Р.В. Кірєєв Київської області