Ухвала суду № 103682178, 16.03.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3613/22

Провадження № 1-кс/344/1567/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Кондратів Х.І., прокурора Романовського І., захисника Дороніна А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12021230000000335 від 01.11.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 17.11.2021 у період часу з 13.20 до 15.30, знаходячись неподалік автовокзалу м. Херсон, що розташований по вул. Полковника Кедровського, 1 в м. Херсоні та перебуваючи біля під`їзду № 10, що розташований по вул. Полковника Кедровського, буд. 12 в м. Херсоні, шляхом поміщення до гумового колеса з-під авто «закладки», збув, шляхом продажу за 500 грн, ОСОБА_2 рослинну речовину, яка згідно з висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/7539-НЗПРАП від 23.11.2021 містить суміш особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено- канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину, 2,672 грам, яку у подальшому вилучили працівники поліції в ході огляду ОСОБА_2 17.11.2021 у період часу з 15.36 до 15.47 на ділянці місцевості при в`їзді до ботанічного саду за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно, керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно повторно придбав, зберігав з метою збуту та 27.12.2021, близько 14.07 години знаходячись у середині під`їзду № 10 на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , збув, шляхом продажу за 500 гривень, ОСОБА_2 речовину, яка згідно з висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/8373-НЗПРАП від 28.12.2021 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину, становить 3,190 грама, яку в подальшому вилучили працівники поліції в ході огляду ОСОБА_2 27.12.2021 у період часу з 14.35 до 14.47 на ділянці місцевості при в`їзді до ботанічного саду за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім вказаного, ОСОБА_1 , умисно, керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу психотропних речовин, у невстановлений досудовим слідством час та місці, незаконно придбав за невідомих обставин психотропну речовину, яку незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 до моменту її вилучення працівниками поліції. 27.12.2021 о 17.17 годині під час проведення санкціонованого обшуку вище вказаної квартири, виявлено та вилучено п`ять ZIP - пакетів з речовиною блакитного кольору, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ -19/122-22/103-НЗПРАП від 12.01.2022 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою PVP (1 - феніл - 2 - піролідин-1-іл-пентан-1-он) - 3,0095 грама.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, обґрунтовано підозрюються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Суворовського району, м. Херсон, Херсонська область, українець, громадянин України, не працюючий, житель АДРЕСА_2 .

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

30 грудня 2021 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною заставою у розмірі 124050 грн., строком до 25.02.2022 включно.

17 лютого 2022 року постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 28.03.2022 включно.

23 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.03.2022 включно.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті - десять років позбавлення волі.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

28.03.2022 закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_1 , однак завершити досудове розслідування в цей строк не можливо, оскільки у кримінальному необхідно виконати наступне: провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного, зняти грифи таємності з клопотань та ухвал про проведення негласних слідчих дій, тощо.

На цей час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою немає, ризики, що були заявлені органом досудового розслідування не відпали та продовжують існувати.

Зокрема відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений ним особливо тяжкий злочин; п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки після отримання копій матеріалів до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою йому стануть відомі анкетні данні та адреси проживання; п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

У зв`язку з наведеним застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Через неможливість проводити досудове розслідування на території Херсонської області внаслідок бойових дій 14.03.2022 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Слідчим зазначається, що враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного та його соціальні зв`язки, необхідно прийти до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 на 60 днів в межах строку проведення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Підозрюваного у судове засідання доставлено не було, так як останній знаходиться в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», місцезнаходження якого м. Херсон.

Враховуючи що на околицях міста Херсон ведуться бойові дії, на території України введено воєнний стан, доставка підозрюваного у судове засідання є неможливою. Зв`язок із ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» відсутній, забезпечення проведення відеоконференції із даною установою неможливий.

Слідчий суддя вважає дану обставину крайнім випадком, який дозволяє провести розгляд клопотання за відсутності підозрюваного, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою спливає 28 березня 2022 року.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 ч.2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті передбачає десять років позбавлення волі.

30 грудня 2021 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною заставою у розмірі 124050 грн., строком до 25.02.2022 включно.

17 лютого 2022 року постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 28.03.2022 включно.

23 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.03.2022 включно.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В той же час 28.03.2022 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.03.2022 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 12021230000000335 від 01.11.2021 до 28.05.2022 року.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаних кримінальних правопорушень, характеризуючі дані щодо особи підозрюваного.

Таким чином, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, наряду з положеннями ст.ст.182,183 КПК України, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкриміновані злочини, характер та обставини їх вчинення.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини та враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під ватрою закінчується 28.03.2022 року, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою до 14.05.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із раніше визначеним розміром застави у розмірі 124050 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 14 травня 2022 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Державній установі «Херсонський слідчій ізолятор».

Розмір застави визначити в межах 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA158201720355259002000002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк до 14 травня 2022 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А.Татарінова