Ухвала суду № 103680137, 11.03.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2022 Справа № 914/2971/21

За позовом:ОСОБА_1 , с. Кам`янопіль, Львівський р-н, Львівська обл.до відповідача:Акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львівза участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: PKO BankPolski S.A. (ПКО Банк Полскі СА), м. Варшава, Республіка Польщапро:визнання недійсним правочину з примусового викупу акцій, визнання недійсним рішення Спостережної ради ПАТ «Кредобанк» №4/2018 від 16.02.2018 Суддя - Р.В. Крупник Секретар - О.О. ШевчукПредставники учасників справи:від позивача:М.М. Сернецький, Ю.А. Масляний - адвокат; від відповідачаВ.М. Мацієвський;від третьої особи:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» про визнання недійсним правочину з примусового викупу акцій, визнання недійсним рішення Спостережної ради ПАТ «Кредобанк» №4/2018 від 16.02.2018.

Ухвалою від 04.10.2021 суд залишив позовну заяву без руху та надав заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви.

У строк, встановлений судом, від М.М. Сернецького надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 25.10.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 15.11.2021.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 17.01.2022 залучено у справу Bank Polski S.A. (ПКО Банк Полскі СА) в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, відкладено підготовче засідання на 04.02.2022.

04.02.2022 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності судді Р.В. Крупника (ЛН №3114514-2005839607-1).

Ухвалою від 28.02.2022 підготовче засідання у справі відкладено на 11.03.2022.

У судове засідання призначене на 11.03.2022 позивач та його представник з`явились, просили задовольнити заяву про зміну предмета позову та залучення співвідповідача.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 11.03.2022 з`явився, проти задоволення вказаного вище клопотання позивача в частині зміни предмета позову заперечив.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав до суду заяву про зміну предмета позову та залучення співвідповідача (вх. №365/22 від 01.02.2022). Заява обґрунтована тим, що в ході судового розгляду справи ним з`ясовано, що підставою примусового викупу акцій була публічна безвідклична вимога №157/oer/2018 від 05.03.2018 про придбання акцій ПАТ «Кредобанк», яку заявило PKO Bank Polski S.A. У зв`язку із цим, позивач вбачає наявність підстав для часткової зміни предмета позову шляхом зміни першої позовної вимоги, а також для залучення PKO Bank Polski S.A. до участі у справі в якості співвідповідача. У свої заяві позивач також відкликає та просить не розглядати його заяву про заміну відповідача у справі (вх. №335/22 від 28.01.2022).

Відповідач подав до суду заперечення на заяву позивача (вх. №5069/22 від 28.02.2022), у якій заперечив щодо задоволення заяви в частині зміни предмета позову, оскільки це може призвести до порушення приписів ч. 3 ст. 46 ГПК України. При цьому, заява про зміну предмета позову є фактично поданням нового позову із іншим предметом і підставами.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши заяву про зміну предмета позову і залучення співвідповідача, заслухавши пояснення позивача та заперечення відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як передбачено приписами ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Вказане відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду викладеним у постанові від 25.06.2019 по справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 по справі №922/2575/19.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема шляхом заміни одних позовних вимог іншими.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 просив суд, зокрема визнати недійсним правочин з примусового викупу акцій, вчинений за рішенням Спостережної ради ПАТ «Кредобанк» №4/2018 від 16.02.2018. Як на підставу для визнання недійсним вказаного правочину він посилався на те, що відповідач відповідно до рішення Спостережної ради ПАТ «Кредобанк» №4/2018 від 16.02.2018 здійснив у 2018 році викуп акцій за вартістю, яка не відповідає їх ринковій вартості, що призвело до порушення його права на мирне володіння майном.

У заяві про зміну предмету позову позивач просить змінити вказану позовну вимогу наступним чином - визнати недійсним односторонній правочин примусового викупу акцій, вчинений PKO Bank Polski S.A. (ПКО Банк Полскі СА) шляхом подання до акціонерів публічної безвідкличної вимоги №157/oer/2018 від 05.03.2018 про примусове придбання акцій ПАТ «Кредобанк».

Суд зазначає, що обов`язковий продаж цінних паперів (або викупу акцій) на вимогу власника акціонерного пакета, що є домінуючим у порівнянні з іншими (squeeze-out), є процедурою, яка здійснюється у декілька етапів та включає у себе як прийняття і направлення власником домінуючого пакета рішення про намір реалізувати своє право на здійснення примусового викупу акцій акціонерному товариству, так і прийняття таким акціонерним товариством рішення, відповідно до якого безпосередньо здійснюватиметься такий викуп.

Зважаючи на це, здійснивши у заяві про зміну предмета позову посилання на безвідкличну вимогу PKO Bank Polski S.A. №157/oer/2018 від 05.03.2018, позивач фактично доповнив підстави позову новими обставинами та зберіг при цьому первісні обставини, що згідно вказаних вище правових висновків Верховного Суду не призвело до зміни підстав позову.

Відтак, оскільки заява про зміну предмета позову подана позивачем до закінчення підготовчого засідання, така заява не спричиняє одночасної зміни предмету і підстав позову у справі №914/2971/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі PKO Bank Polski S.A. в процесуальному статусі співвідповідача, врахувавши задоволення клопотання про зміну предмету позову, а також відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

У зв`язку із цим, суд звертає увагу PKO Bank Polski S.A. на те, що згідно із ч. 4 ст. 48 ГПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку, а відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що PKO Bank Polski S.A. є нерезидентом (місцезнаходження згідно матеріалів справи: 02-515, Polska, Warszawa, ul. Puіawska 15; NIP: 5250007738, KRS: 0000026438), інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва вказаної юридичної особи у суду відсутня.

Згідно зі ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном та повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (надалі - Конвенція), яка є чинною в Україні згідно з Законом України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 19.10.2000, із заявами та застереженнями. Україна та Республіка Польща приєднались до зазначеної Конвенції.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (ст. 1 Конвенції).

Відповідно до ст. 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Згідно зі ст. 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

У відповідності до п. 1.4 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2008 №1092/5/54, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 за №573/15264 (надалі - Інструкція), обсяг правової допомоги, порядок зносин, вимоги щодо форми і змісту доручення, а також особливості виконання доручення визначаються положеннями міжнародного договору України, який діє у відносинах між Україною та відповідною іноземною державою. Посилання на такий міжнародний договір у дорученні є обов`язковим.

Між Україною і Республікою Польща 24.05.1993 підписано Договір про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, який ратифікований постановою Верховної ради України від 04.02.1994 (надалі - Договір), у статті 2 якого встановлено, що суди і органи прокуратури Договірних Сторін, що далі іменуються «установи юстиції», надають взаємну правову допомогу у цивільних та кримінальних справах.

Згідно зі ст. 3 Договору у справах, що охоплюються цим договором, установи юстиції, зносяться між собою за посередництвом центральних органів, якщо інше не передбачено цим договором. Центральними органами визначено: з боку України Міністерство юстиції та Генеральну Прокуратуру, а з боку Республіки Польщі Міністерство юстиції. Центральні органи можуть домовитися, що установи юстиції договірних сторін зносяться між собою безпосередньо.

Відповідно до ст. 4 Договору договірні сторони надають взаємну правову допомогу щодо підготовки, пересилки та вручення документів, виконання обшуку, вилучення та видачі речових доказів, проведення експертизи, огляду, допиту сторін, свідків, експертів, підозрюваних, обвинувачених і підсудних, а також виконання інших процесуальних дій.

Угодою між Міністерством юстиції України та Міністерством юстиції Республіки Польща про застосування двомовних бланків клопотань про надання правової допомоги від 10.01.2011 встановлено єдину форму клопотання при оформленні судових доручень про вручення документів та про проведення процесуальних дій у цивільних справах на підставі Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах. Статтею 1 вказаної угоди передбачено, що при оформленні клопотань про надання правової допомоги у цивільних справах суди України і суди Республіки Польща застосовують двомовні бланки.

При цьому, у відповідності до ст. 5 Договору, у справах, що охоплюються цим договором, клопотання складаються державною мовою запитуючої сторони і до них додаються переклади на державну мову запитуваної сторони або англійську чи російську. Якщо стосовно положень цього договору вимагається додати до документів, що пересилаються, їх переклад на мову іншої договірної сторони, ті переклади мають бути здійснені офіційним перекладачем, підпис якого має бути офіційно посвідчений, або присяжним перекладачем однієї з договірних сторін.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції, переклад здійснюється фахівцем, запрошеним до відповідного суду України, або засвідчується уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

Статтею 6 Договору визначено, що клопотання про надання правової допомоги складається у письмовій формі і повинно містити: 1) найменування запитуючої установи; 2) найменування запитуваної установи; 3) назву справи, з якої запитується правова допомога; 4) імена і прізвища сторін, підозрюваних, обвинувачених, підсудних або засуджених, потерпілих, місце їх постійного або тимчасового проживання, громадянство, заняття, а в кримінальних справах, в міру можливості, також місце і дату народження, імена їх батьків, а щодо юридичних осіб - їх назву і місцезнаходження; 5) імена, прізвища і адреси представників осіб, які вказані в пункті 4; 6) зміст клопотання і необхідну для його виконання інформацію, зокрема, імена, прізвища і адреси свідків, якщо вони відомі; 7) в кримінальних справах - додатково опис фактичних обставин і юридичну кваліфікацію скоєного злочину.

Клопотання про надання правової допомоги повинно бути засвідчене підписом та гербовою печаткою запитуючої установи. Договірні Сторони можуть застосовувати двомовні бланки для клопотань про надання правової допомоги.

Згідно ст. 9, 10 Договору запитувана установа здійснює вручення документів відповідно до правил, які діють в її державі, якщо документи, які вручаються, складені державною мовою запитуваної Сторони або якщо додано завірені переклади на мову запитуваної Сторони. В інших випадках вручення документів адресатові здійснюється за його добровільною згодою. Підтвердження вручення документів оформлюється відповідно до правил запитуваної Договірної Сторони. У підтвердженні зазначається час, місце і спосіб вручення. Якщо лист оформлено у двох примірниках, підтвердження отримання може також міститися в одному з цих примірників.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду нотаріально засвідчений переклад на польську мову у трьох примірниках позовної заяви з додатками, заяви про зміну предмета позову, даної ухвали суду, доданого до неї судового доручення у вигляді прохання про вручення документів у цивільній справі та підтвердження про їх вручення.

Статтею 15 Конвенції визначено, що якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території; b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту. Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією;

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців;

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 367 ГПК України та з метою належного повідомлення відповідача-2 - PKO Bank Polski S.A. (02-515, Polska,Warszawa, ul. Puіawska 15, NIP: 5250007738, KRS: НОМЕР_1 ), про дату, час та місце судового засідання по справі №914/2971/21, суд дійшов висновку про необхідність звернення до компетентного органу Республіки Польща із судовим дорученням про вручення відповідачу судових документів.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 3ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 4 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

З огляду на вищевикладене, необхідність дотримання процедури вручення судових документів, з урахуванням місцезнаходження відповідача в Республіці Польща, провадження по даній справі підлягає зупиненню до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на дане судове доручення та визначеної дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 46, 48, 182, 228, 229, 234, 235, 247, 250, 252, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

2. Клопотання позивача про залучення до участі у справі PKO Bank Polski S.A. (02-515, Polska,Warszawa, ul. Puіawska 15, NIP: 5250007738, KRS: 0000026438) в процесуальному статусі співвідповідача - задовольнити.

3. З урахування задоволення клопотання про залучення PKO Bank Polski S.A. співвідповідачем, визначити, що учасниками справи є:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач-1: АТ «Кредобанк»;

відповідач-2: PKO Bank Polski S.A.

4. Розгляд справи №914/2971/21 розпочати спочатку зі стадії прийняття заяви позивача про залучення співвідповідачем PKO Bank Polski S.A.

5. Підготовче засідання у справі призначити на 10.10.22 о 13:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

7. Зобов`язати позивача до 08.04.2022, надати суду нотаріально засвідчений переклад у трьох примірниках позовної заяви з додатками, заяви про зміну предмета позову, даної ухвали суду, доданого до неї судового доручення у вигляді прохання про вручення документів у цивільній справі та підтвердження про їх вручення на офіційну мову Республіки Польща.

8. Провадження у справі №914/2971/21 зупинити до 10.10.2022.

9. Встановити PKO BankPolski S.A.:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрему увагу Господарський суд Львівської області звертає на те, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з цим, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: inbox@lv.arbitr.gov.ua. В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, повідомляємо, що усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: (032)255-03-64 - канцелярія; (032)255-04-12 - інформаційна довідка щодо руху справ; (032)275-16-32 - помічник судді; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2022.

Суддя Крупник Р.В.