Ухвала суду № 103679074, 15.03.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1978/21

2/0187/145/22

У Х В А Л А

"15" березня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

25.11.2021року доПетриківськогорайонногосуду Дніпропетровськоїобласті звернувсяпредставник АТ «А-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.08.2017 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Через невиконання зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 18.10.2021 має заборгованість 17 749,77 грн., яка складається з наступного: 13427,83 грн. заборгованість за кредитом; 4321,94 грн. заборгованість по відсотками, що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 2270 грн позивач просить стягнути зі боржника ОСОБА_1 на свою користь.

08.12.2021 року ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у цивільній справі.

02.02.2022року представникпозивача задовіреністю ШкапенкоО.В.надав досуду заявупро залишенняпозову простягнення заборгованостіз ОСОБА_1 без розгляду,у зв`язкуз тим,що зклієнтом-боржником ОСОБА_1 ,укладена угодапро погашенняборгу урозстрочку (а.с. 30-31).

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за довіреністю Шкапенко О.В. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко