Постанова № 103678943, 15.03.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/364/22

Провадження № 3/0182/412/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «М-ЛИТ», проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7/07-17 від 12.01.2022, за результатами документальної планової виїзної перевірки діяльності ТОВ «М-ЛИТ» (код ЄДРПОУ 39195133), /Україна, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 300/ встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 допущено порушення пп.57.1ст.57,пп.168.1.5п.168.1ст.168,абз.«а» п.176.2ст.176Податкового кодексу України, а саме:

- несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 6535024,35 грн., у тому числі: вересень 2019 237628,09 грн., жовтень 2019 294729,42 грн., листопад 2019 - 244385,42 грн., грудень 2019 269669,12 грн., січень 2020 297735,52 грн., лютий 2020 301761,04 грн., березень 2020 253627,45 грн., квітень 2020 285495,97 грн., травень 2020 293744,05 грн., червень 2020 294670,69 грн., липень 2020 307041,22 грн., серпень 2020 319455,89 грн., вересень 2020 321987,37 грн., жовтень 2020 - 300377,12 грн., листопад 2020 299825,44 грн., грудень 2020 311716,70 грн., січень 2021 304392,03 грн., лютий 2021 286843,53 грн., березень 2021 293144,24 грн., квітень 2021 297845,88 грн., травень 2021 - 274845,21 грн., червень 2021 298951,52 грн., липень 2021 145151,43 грн.;

- наявності станом на 30.09.2021 заборгованості по сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб (кредитового сальдо) в загальній сумі 452987,74 грн. у тому числі: липень 2021 155129,73 грн., серпень 2021 297858,01 грн.;

- несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору із заробітної плати в загальній сумі 550604,62 грн., у тому числі: вересень 2019 19830,69 грн., жовтень 2019 24597,87 грн., листопад 2019 24591,28 грн., грудень 2019 - 22542,65 грн., січень 2020 - 25900,31 грн., лютий 2020 25349,10 грн., березень 2020 - 24809,54 грн., квітень 2020 23 890,41 грн., травень 2020 24518,04 грн., червень 2020 24674,16 грн., липень 2020 25673,53 грн., серпень 2020 -26792,73 грн., вересень 2020 26894,90 грн., жовтень 2020 25096,64 грн., листопад 2020 25096,33 грн., грудень 2020 26301,57 грн., січень 2021 25078,90 грн., лютий 23898,68 грн., березень 2021 24450,70 грн., квітень 2021 24820,54 грн., травень 2021 22920,77 грн., червень 2021 24930,97 грн., липень 2021- 8014,26грн.;

- наявності станом на 30.09.2021 заборгованості по сплаті заборгованості до бюджету військового збору (кредитове сальдо) в загальній сумі 36552,99 грн. у тому числі: липень 2021 - 11731,98 грн.; серпень 24821,01 грн.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Свою провину у вчиненні правопорушення не визнав і з висновками, викладеними в Акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення не погоджується. Вказує, що висновки перевірки, викладені у Акті перевірки є невірними, безпідставними та такими, що суперечать положенням чинних законодавчих та нормативно-правових актів України. Засобами поштового зв`язку, підприємством направлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в порядкуп.86.7ст.86Податкового кодексуУкраїни, заперечення на Акт перевірки, в яких просили врахувати зазначені заперечення та переглянути висновки Акту перевірки. А томувважає,притягнення йогодо адміністративноївідповідальності безпідставнимта передчасним.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не доведена.

Податковим кодексом України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Встановлено, що ТОВ «М-ЛИТ» в особі директора ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подало заперечення до Акту перевірки № 4704/04-36-07-17/39195133 від 29.12.2021 в порядку п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України. Відтак, допустимість доказів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме Акту перевірки, поставлена під сумнів. Враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, оспорює Акт перевірки шляхом подання до контролюючого органу за основним місцем обліку заперечень, суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні узгоджені суми податкових зобов`язань, що, в свою чергу, свідчить про відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення вимог Податкового кодексу України.

При таких обставинах вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду і розгляду в порядку КУпАП не підлягає.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Тому вважаю за необхідне згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, т.як відсутні дані, які б підтверджували або заперечували порушення вимог Податкового кодексу України ТОВ «М-ЛИТ».

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко