Ухвала суду № 103678706, 28.02.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/44/20

Провадження № 6/0203/32/2022

УХВАЛА

28 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі

головуючого судді Колесніченко О. В.,

при секретарі Погрібному О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні №6/0203/32/2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» (кодЄДРПОУ 35625014) про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 203/44/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним говором № 7636/2017 від 05 квітня 2017 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення безпідставно збережених грошей, а саме АТ «Кредобанк», як стягувача, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ», з підстав відступлення прав грошової вимоги АТ «Кредобанк» на користь ТОВ «ФК«ЄАПБ» згідно договору факторингу від 21 грудня 2021 року про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1 у зв`язку з чим набуло права вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним вище кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2022 року заяву розподілено судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року заяву прийнято до розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися, представник заявника у поданій заяві про зміну стягувача зазначив про можливість розгляду справи у його відсутність, від інших учасників справи клопотань щодо можливості розгляду справи у їх відсутності не надходило, відтак, суд у відповідності з вимогами ст.442 ЦПК України вважає за можливе розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд також вважає за можливе здійснити розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений частково; стягнуто на користь АТ «Кредобанк» з ОСОБА_1 (заборгованість за кредитним договором №7636/2017 від 05 квітня 2017 року в розміріосновного боргу168217,76грн.; взадоволенні рештипозовних вимог АТ «Кредобанк» відмовлено; ОСОБА_1 в задоволенні його зустрічного позову до Акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення безпідставно збережених грошей відмовлено повністю; стягнуто на користь АТ «Кредобанкз ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2523,27 грн. (т.2 а.с. 9-16).

З ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року рішення суду від 05 листопада 220 року набрало законної сили (т.2 а.с.48-49).

29 квітня 2021 року представником АТ «Кредобанк» отримані два виконавчих листи у справі, що пред`явлені до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі О.В. до виконання, на підставі чого постановами від 21 липня 2021 року відкриті виконавчі провадження № 66163840, 66163971, копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідно дост. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченомустаттею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України допускається заміна правонаступником сторони у відкритому виконавчому провадженні, а також заміна стягувача або боржника у виданому судом виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом 21 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та АТ «Кредобанк» укладено Договір факторингу про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1 щодо відступлення прав вимоги на користь заявника, як правонаступника.

У відповідності до наданого заявником витягу з Додатку № 1 до вказаного договору факторингу ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором кредитним говором № 7636/2017 від 05 квітня 2017 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.1 ст.442 ЦПК України підстав для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником та вважає за необхідне замінити стягувача АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» з примусового виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258,353,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, 78) на його правонаступника «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ35625014,м.Київ,вул.Симона Петлюри,30) з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року, яким стягнуто на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, 78) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором №7636/2017 від 05 квітня 2017 року в розмірі основного боргу 168217,76 грн. (сто шістдесят вісім тисяч двісті сімнадцять гривень 76 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченомуст.261 ЦПК Українита може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко