Рішення № 103678492, 28.02.2022, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №191/3607/20

Провадження №2-о/173/9/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

за участю: присяжних - Чорнобая О.І,. Зінченка О.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Синельниківської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

21.01..2021 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в порядку підсудності надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Синельниківська міська рада.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2022 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в за правилами окремого провадження на 02.03. 2021 року.

02.03.2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області до участі в розгляді справи в я кості заінтересованої особи залучено комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» . Розгляд справи відкладений на 11.05.2021 року

11.05.2021 року розгляд справи зупинений в зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

05.01.2022 року до суду повернулась ухвала про судової психіатричної експертизи. без виконання.

11.01.2022 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області поновлене провадження у справі справу призначено до розгляду на 28.02.2022 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України

Згідно вимог за поданою заявою, заявниця просить визнати її сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном над ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином.

Її син є інвалідом першої групи з дитинства, відповідно до довідки МСЕК йому протипоказані всі види праці, потребує постійного стороннього догляду.

Внаслідок хвороби її син ОСОБА_2 , не контролює свій емоційно-вольовий стан, контакту недоступний із-за грубого недорозвитку інтелекту. Мови не знає, на звернену мову не реагує, інструкції не виконує. Рухливо розгальмований, на місці не втримується. Розумова відсталість в результаті невстановлених причин в ступені ідіотії, психічні розлади стійкі порушення адаптації в результаті обмеження життєдіяльності.

Син не може висловлювати свої потреби. Внаслідок хронічного психічного розвитку її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійної опіки з її сторони, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання заявниця жодного разу не з`явилась. Про дату час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується довідками про доставлення СМС -повідомлень. Проте поданої заяви не відкликала.

Заінтересовані особи - представники органу опіки та піклування Синельниківської міської ради і комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» в судове засідання не з`явився, подавши заяву про слухання справи у відсутність їх представника.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу.

За доводами заявниці її син є інвалідом першої групи з дитинства, відповідно до довідки МСЕК йому протипоказані всі види праці, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12ААБ № 589005 від 06.03.2020 року.

Внаслідок хвороби син заявниці, ОСОБА_2 , не контролює свій емоційно-вольовий стан, контакту недоступний із-за грубого недорозвитку інтелекту. Мови не знає, на звернену мову не реагує, інструкції не виконує. Рухливо розгальмований, на місці не втримується. Розумова відсталість в результаті невстановлених причин в ступені ідіотії, психічні розлади стійкі порушення адаптації в результаті обмеження життєдіяльності.

ОСОБА_2 , не може висловлювати свої потреби. Внаслідок хронічного психічного розвитку її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійної опіки з її сторони

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 року для з`ясування психічного стану та здатності ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

Проте відповідно до повідомлення КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» від 24 грудня 2021 року № 1005 ухвала Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи повернена без виконання в зв`язку з припиненням з 31 грудня 2021 року функціонування відділення судово-психіатричних експертиз КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» .

Таким чином відсутнє підтвердження висновком судової-психіатричної експертизи , що ОСОБА_2 , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі чого суд приходить до висновку, що вимоги про визнання ОСОБА_2 , недієздатним задоволенню не підлягають, оскільки заявниця в судове засідання не з`явилась, клопотання про доручення про проведення судової психіатричної експертизи іншій експертній установі не надала.

Оскільки судом ухвалюється рішення про відмову у задоволенні вимог про визнання ОСОБА_2 , недієздатним вимоги про встановлення опіки та призначення опікуна також не підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на рахунок держави.

На основі ст. 39, 40, 60 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 295-300 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

У задоволенні вимог за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Синельниківської міської ради , юридична адреса: 52500 вул. Каштанова, 14 м. Синельникове Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 34195542 і комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради», юридична адреса: 51600 вул. Упорна, 1а, м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 03188234 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити.

Судові витрати по сплаті с удового збору віднести на рахунок держави

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 28.02.2022 року

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні: Чорнобай О.І

Зінченко О.В.

Направлене до ЄДРСР: 16.03.2022 року

Дана набрання законної сили: 31.03.2022 року