Рішення № 103678491, 28.02.2022, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2278/20

Провадження №2-о/173/6/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

за участю: присяжних - Фролової Л.М.. Великого Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року до суду звернувся заявник КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради» з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в за правилами окремого провадження з викликом учасників розгляду справи на 16.02.2021 року

16.02.2021 року розгляд справи зупинений в зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

05.01.2022 року до суду повернулась ухвала про судової психіатричної експертизи. без виконання.

11.01.2022 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області поновлене провадження у справі справу призначено до розгляду на 28.02.2022 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України

Згідно вимог за поданою заявою, заявник просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку, обов`язки опікуна покласти на адміністрацію КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради».

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 ДОР» перебуває підопічний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку МСЕК ( довідка до акту огляду МСЕК серія МСЕ ДНА-01 № 649547 від 21.10.2008року) йому встановлена друга група інвалідності. Він визнаний інвалідом з дитинства.

У зв`язку зі станом здоров`я з 28.08.2004 року він перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні.

Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що підопічний має обмеження життєдіяльності до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти.

ОСОБА_1 , має нечітке уявлення про світ, читати, писати не вміє, за станом здоров`я може бути адаптованим до підсобної праці в умовах будинку-інтернату.

За станом здоров`я ОСОБА_1 , не може оцінювати адекватно обставини, не може самостійно здійснювати свої права, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в минулому судовому засіданні заявлені вимоги підтримував в повному обсязі за підставами, викладеними в поданій заяві.

Заінтересована особа - представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 ДОР» перебуває підопічний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою закладу.

Згідно висновку МСЕК ( довідка до акту огляду МСЕК серія МСЕ ДНА-01 № 649547 від 21.10.2008року) ОСОБА_1 , встановлена друга група інвалідності. Він визнаний інвалідом з дитинства.

У зв`язку зі станом здоров`я з 28.08.2004 року ОСОБА_1 , перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні.

Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що підопічний ОСОБА_1 , має обмеження життєдіяльності до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти.

За доводами заявника ОСОБА_1 , має нечітке уявлення про світ, читати, писати не вміє, не може виконувати ніякі види праці та потребує постійного догляду та нагляду.

За станом здоров`я ОСОБА_1 , не може оцінювати адекватно обставини, не може самостійно здійснювати свої права

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 року для з`ясування психічного стану та здатності ОСОБА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

Проте відповідно до повідомлення КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» від 24 грудня 2021 року № 1019 ухвала Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи повернена без виконання в зв`язку з припиненням з 31 грудня 2021 року функціонування відділення судово-психіатричних експертиз КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» .

Представник заявника клопотання про проведення судової-психіатричної експертизи іншою експертною установою не заявив

Таким чином відсутнє підтвердження висновком судово-психіатричної експертизи , що ОСОБА_1 , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі чого суд приходить до висновку, що вимоги про визнання ОСОБА_1 , недієздатним задоволенню не підлягають.

Оскільки судом ухвалюється рішення про відмову у задоволенні вимог про визнання ОСОБА_1 , недієздатним вимоги про встановлення опіки та призначення опікуна також не підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на рахунок держави.

На основі ст. 39, 40, 60 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 295-300 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

У задоволенні вимог за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради», юридична адреса: 51600 вул. Упорна, 1а, м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 03188234, заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада, юридична адреса: 51600 пр. Шевченка, 21 м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити.

Судові витрати по сплаті с удового збору віднести на рахунок держави

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 28.02.2022 року

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні: Фролова Л.М.

Великий Т.Г

Направлене до ЄДРСР: 16.03.2022 року

Дата набрання законної сили: 31.03.2022 року