Ухвала суду № 103677969, 16.03.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа номер №303/2004/22

Провадження №1кс/406/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю секретаря судового засідання Івашко М.В., розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 13.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071040000246,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ліба Р.В. звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на вилучене в ОСОБА_1 майно (грошові кошти в національній та іноземній валюті, особистий мобільний телефон), мотивованим тим, що вказане майно, яке визнано речовим доказом, необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 13.03.2022 до ЄРДР за №12022071040000246 (кваліфікація ч.4 ст.185 КК України), проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, а також для збереження речових доказів.

Слідчий Ліба Р.В. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Судом встановлено, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 13.03.2022 до ЄРДР за №12022071040000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого Ліба Р.В. від 13.03.2022, вилучене в ході проведеного особистого обшуку ОСОБА_1 : 1) грошові кошти: 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) доларів США з наступними серійними номерами: MF19171879G, FL09042153B, DF37217225B; 16 (шістнадцять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень з наступними серійними номерами: ЛВ5679622, АБ2974186, ЄЖ8792435, АБ2974187, СГ9630321, АБ2974185, ВД9322712, ВЖ4766554, ЄЖ8792434, ЄЖ8792430, ЄЖ8792433, ЄЖ8792429, ЗИ5784166, ФГ2813261, ЗБ7424602, ЄЖ8792438; 1 (одна) купюра номіналом 50 гривень, серійний номер ФА9779254; 2 (дві) купюри номіналом 20 гривень, серійні номери: ЕГ7813380, ЮВ8795749; 3 (три) купюри номіналом 5 гривень, серійні номери: ПЗ9770009; ЮБ8189904, УЙ6182903; 1 (одна) купюра номіналом 2 (дві) гривні, серійний номер ТИ5077827; 1 (одна) купюра номіналом 1 (одна) гривня серійний номер УА1711042; 2) мобільний телефон ОСОБА_1 марки «Huawei», чорного кольору з пошкодженим дисплеєм модуля екрана, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 з картками мобільних операторів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , визнано речовими доказами.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, щодо наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (предмети, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а відтак накладення арешту на: грошові кошти в національній та іноземній валюті, особистий мобільний телефон ОСОБА_2 , які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідним для їх збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання

Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на: 1) грошові кошти: 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) доларів США з наступними серійними номерами: MF19171879G, FL09042153B, DF37217225B; 16 (шістнадцять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень з наступними серійними номерами: ЛВ5679622, АБ2974186, ЄЖ8792435, АБ2974187, СГ9630321, АБ2974185, ВД9322712, ВЖ4766554, ЄЖ8792434, ЄЖ8792430, ЄЖ8792433, ЄЖ8792429, ЗИ5784166, ФГ2813261, ЗБ7424602, ЄЖ8792438; 1 (одна) купюра номіналом 50 гривень, серійний номер ФА9779254; 2 (дві) купюри номіналом 20 гривень, серійні номери: ЕГ7813380, ЮВ8795749; 3 (три) купюри номіналом 5 гривень, серійні номери: ПЗ9770009; ЮБ8189904, УЙ6182903; 1 (одна) купюра номіналом 2 (дві) гривні, серійний номер ТИ5077827; 1 (одна) купюра номіналом 1 (одна) гривня серійний номер УА1711042; 2) мобільний телефон ОСОБА_1 марки «Huawei», чорного кольору з пошкодженим дисплеєм модуля екрана, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 з картками мобільних операторів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В.Носов