Рішення № 10367363, 15.06.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2-2725/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Гаврюхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом Державного Макіївського науково-дослідного інституту

з безпеки робіт у гірничій промисловості до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

в с т а н о в и в :

Державний Макіївський науково-дослідний інститут з безпеки робіт у гірничій промисловості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, в якій зазначив, що відповідач як наймач квартири за адресою: АДРЕСА_1 повинен сплачувати за послуги водопостачання, але відповідачем зобовязання не виконуються, за період з 01.07.2009 р. по 30.04.2010 р. утворилася заборгованість в сумі 1656,60 грн., тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача Грищенко Д.В., який діє за довіреністю, підтримав позовні вимоги і пояснив, що відповідач як наймач квартири за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 повинен сплачувати за послуги водопостачання, але відповідачем зобовязання не виконуються, за період з 01.07.2009 р. по 30.04.2010 р. утворилася заборгованість в сумі 1656,60 грн., тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України наймач квартири зобовязаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 і є її наймачем (арк.с.6).

З 01.07.2009 р. по 30.04.2010 р. відповідач не сплачував послуги водопостачання, в зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 1656,60 грн. (арк.с.5).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, дійсно відповідач вказаний період отримував водопостачання, але щомісяця не вносив плату за вказані комунальні послуги, а тому позов підлягає задоволенню в сумі 1656,60 грн., вказана сума заборгованості за водопостачання підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст. 67 ЖК України, та, керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Державного Макіївського науково-дослідного інституту з безпеки робіт у гірничій промисловості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного Макіївського науково-дослідного інституту з безпеки робіт у гірничій промисловості з перерахуванням на розрахунковий рахунок №26005303526565 в філії ПАО Промінвестбанку м.Макіївки МФО 334516 код ОКПО 00174088 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.07.2009 р. по 30.04.2010 р. в сумі 1656 грн. 60 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., усього 1737 грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може буте переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя