Рішення № 10367242, 15.04.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-552/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель 15 квітня 2010 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням – судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

за участю секретаря – КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

з участю представника позивача – КЛИКОЦЮКА Л.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» про розірвання договору підряду на капітальне будівництво, стягнення сплаченої суми договору та неустойки, передбаченої договором ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2, заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» (надалі ТзОВ «Ковельський ЖБК») про розірвання договору підряду на капітальне будівництво № 0407 від 04.07.2006р., укладеного між ними, та стягнення в її користь 114 464, 00 грн. сплачених згідно вказаного вище договору грошових коштів, 5 723, 00 грн. неустойки за невиконання зобов»язань по договору, 1 487, 98 грн. неустойки за порушення терміну будівництва та 1216, 00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позовні вимоги обгрунтовано наступними доводами. 04 липня 2006 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір на капітальне будівництво квартири загальною площею 52,0 кв.м. на другому поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою вул. 40 років Перемоги, 10 у місті Ковелі. Відповідно до укладеного договору відповідач зобов’язався своїми силами та засобами збудувати і здати їй у 4 кварталі 2008 р. зазначене приміщення. Терміни виконання будівельних робіт за цим договором були узгоджені сторонами у графіку будівництва, і там же був узгоджений строк введення об’єкту в експлуатацію. На виконання умов цього договору нею було внесено на рахунок відповідача 114 464, 00 грн. Однак, на даний час будівельні роботи не проведені, а тому вона просить достроково розірвати договір підряду на капітальне будівництво та стягнути з відповідача 114 464, 00 грн. сплачених грошових коштів, 5 723, 00 грн. неустойки за невиконання зобов»язань по договору, 1 487, 98 грн. неустойки за порушення терміну будівництва та 1216, 00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 зменшив позовні вимоги. Прохає стягнути з відповідача 114 464, 00 грн. сплачених грошових коштів, 5 723, 00 грн. неустойки за невиконання зобов»язань по договору та 1216, 00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки та з»ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, між ОСОБА_1 та ТзОВ «Ковельський ЖБК» був укладений договір підряду на капітальне будівництво № 0407 від 04.07.2006 р. і визначено цим договором кінцевий строк передачі побудованого позивачу житлового приміщення у 4 кварталі 2008 р. На виконання умов договору позивачкою сплачено 114 464, 00 грн. необхідних для будівництва приміщення. На даний час відповідачем частково збудовано лише фундамент будинку і будь-які будівельні роботи не ведуться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка на виконання умов договору сплатила 114 464, 00 грн.

В той же час встановлено, що згідно з додатком № 2 до укладеного між сторонами договору підряду об’єм робіт по будівництву будинку вул. 40 років Перемоги, 10 у місті Ковелі визначено з 3 кварталу 2006 р. по 4 квартал 2008 р.

Отже, згідно укладеної угоди, відповідач повинен в 4 квартал 2008 р. передати позивачці житлове приміщення .

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

З досліджених судом доказів вбачається, що зобов»язання по договору відповідачем не виконані, оскільки відповідач не ввів будинок в експлуатацію відповідно до графіку будівництва, що є додатком № 2 Договору № 0407 від 04.07.2006р., а тому суд вважає дану обставину істотним порушенням умов договору, що дає право позивачці на дострокове розірвання укладеного між сторонами договору підряду капітального будівництва, відповідно до п.п.5.2.4. Договору, а також, відповідно до п.п.9.2.1. цього Договору, позивач має право на повернення внесених ним коштів та отримання неустойки в розмірі 5% .

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що позивачка позбавлена у встановлений в договорі строк отримати житлове приміщення, оскільки встановлений термін введення будинку в експлуатацію – закінчився, а будівництво будинку фактично ще не розпочиналось.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що Договір підряду на капітальне будівництво №0407, укладений сторонами по справі 04.07.2006 р., підлягає розірванню зі стягненням з відповідача – ТзОВ «Ковельський ЖБК» на користь позивачки 114 464, 00 грн. сплачених нею коштів згідно договору та 5 723, 00 грн. неустойки за невиконання зобов»язань по договору.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі слід покласти на відповідача, стягнувши з нього в користь позивачки судовий збір в сумі 1216, 00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,214,215,218,224,225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 611, 651, 852 ЦК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати договір підряду на капітальне будівництво укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» від 04.07.2006 року за № 0407, згідно якого ОСОБА_1 сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» на будівництво квартири в житловому будинку по вул.. 40 років Перемоги, 10 в місті Ковелі 114 464 (сто чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» (м. Ковель вул. Підколодного, 3, код за ЄДРПОУ 33502868, ІПН 335028603063) на користь ОСОБА_1 114 464 (сто чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривень 00 копійок сплачених нею коштів згідно договору, 5 723 (п»ять тисяч сімсот двадцять три) гривень 00 копійок неустойки, а разом 120 187 (сто двадцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» (м. Ковель вул. Підколодного, 3, код за ЄДРПОУ 33502868, ІПН 335028603063) на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі – 1 216 (одна тисяча двісті шістнадцять) гривень 00 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання повного тексту рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

ГОЛОВУЮЧА: Є.О.АГЕЄВА