Єдиний державний реєстр судових рішень
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/10/22
Провадження № 3/684/45/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2022 року смт Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 09 листопада 2006 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
31 грудня 2021 року о 23 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виражалося в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив вимогу ст.1 п.14 ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017 р. «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із змінами,внесеними згідноіз ЗУ №2671-VIII від 17.01.2019 р., вчинивши правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, окрім того подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі(арк..спр.19).
Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Факт протиправності дій ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №501417/230 від 09 лютого 2022 року, який надійшов до суду після доопрацювання на виконання постанови судді Старосинявського районного суду від 17 січня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк. спр. 1);
- рапортом від 31 грудня 2021 року, який містять повідомлення про факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 (арк.спр.5);
- заявою ОСОБА_2 від 31 грудня 2021 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (арк.спр.6);
- поясненнями ОСОБА_2 від 31 грудня 2021 року, відповідно до яких встановлено, що 31 грудня 2021 року близько 23 години 00 хвилин син безпідставно ображав її нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою (акр.спр.7);
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31 грудня 2021 року (арк.спр. 8);
- довідкою-характеристикою, виданою 06 січня 2022 року за №22 Старосинявською селищною радою, яка містить характеризуючи дані ОСОБА_1 (арк. спр. 10).
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Досліджені у судовому засіданні докази, визнання вини ОСОБА_1 в повному обсязі, свідчать про те, що останній діяв умисно з наміром вплинути на психіку своєї матері, шляхом висловлювання словесних образ, чим спричинив емоційну невпевненість потерпілої, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тим самим порушивши її права і свободи.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, його майновий стан, визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховуючи вимоги частини другої статті 36 КУпАП, вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі й іншими особами, буде достатнім накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП України у мінімальному розмірі.
Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 7, 9, 22-23, 33-35, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу. Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.
Суддя С.М. Гринчук
Судове рішення № 103670048, Старосинявський районний суд Хмельницької області було прийнято 15.03.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 684/10/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: