Ухвала суду № 103669632, 11.03.2022, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/193/20

6/579/3/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 579/193/20.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що Кролевецьким районним судом Сумської області 10 вересня 2020 року ухвалено рішення по справі № 579/193/20 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/477344. АТ «Райффайзен Банк Аваль» перейменовано на АТ «Райффайзен Банк».

30.11.2021 року на підставі Договору відступлення права вимоги №114/2-47 АТ«Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/380805/82/477344.

На підставі вищенаведеного ТОВ «Вердикт Капітал» просить замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №579/193/20 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/477344.

Представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.87).

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», належним чином повідомлене про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направило, надало заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 123).

Боржник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 10 вересня 2020 року у справі № 579/193/20 2/579/241/20 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/477344 від 02 листопада 2018 року у розмірі 86528 грн. 02 коп. та витрати за сплату судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. (а.с.76-77).

На підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 10 вересня 2020 року в даній справі Кролевецьким районним судом Сумської області стягувачу АТ «Райффайзен Банк Аваль» видано 2 виконавчі листи та копію рішення (а.с. 81, 82).

30 листопада 2021 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до умов якого акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту № 014/380805/82/477344 від 02 листопада 2018 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , що підтверджується копією Договору відступлення права вимоги №114/2-47 від 30 листопада 2021 року, копією витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-47 (а.с. 92, 93-95, 96-107).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, Договір відступлення права вимоги №114/2-47 від 30 листопада 2021 року за кредитним договором № 014/380805/82/477344 від 02 листопада 2018 року, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками АТ «Райффайзен Банк», є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, 247, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Здійснити заміну стягувача акціонерного товариства «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 14305909, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кролевецького районного суду від 10 вересня 2020 року у цивільній справі № 579/193/20 2/579/241/20 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/477344.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 15 березня 2022 року.

СуддяО. В. Моргун