Ухвала суду № 103669418, 09.03.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 450/1357/17

У Х В А Л А

04 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у колегіальному складі

головуюча суддя Луців-Шумська Н.Л.

судді Свірідова В.В., Білінська Г.Б.

учасники справи

секретар Лань М.О.

прокурор Мотрук Н.В.

обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисники Островський Ю.М., Блонський М.А., Гуменецький І.І.

представники потерпілих ОСОБА_6 , Барбадин-Дунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відео конференції у кримінальному провадженні № 12017140000000197 від 20.02.2017р.

клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник Гуменецький І.І., про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання,

та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави. Строк тримання обвинувачених під вартою неодноразово продовжувався судом у встановленому порядку.

Захисник Гуменецький І.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 подав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Це клопотання обґрунтовує тим, що з 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України від 24.02.2022 р. №69/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Всіх небайдужих громадян закликано вступати до лав Збройних Сил України та сил територіальної оборони. 25.02.2022р. згідно офіційної заяви командувача Сил ТрО ОСОБА_7 спрощено вступ до територіальної оборони для всіх громадян. Обвинувачений ОСОБА_1 понад п`ять років утримується під вартою. Прокурором впродовж цього часу не подано жодного доказу на підтвердження причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому злочинів. За таких обставин продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою є незаконним. ОСОБА_1 має бажання вступити до Збройних Сил України чи територіальної оборони для захисту України. Просить надати обвинуваченому ОСОБА_1 можливість вступити до Збройних Сил України та виконати свій обов`язок, передбачений ст.65 Конституції України. Для цього просить змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання з проханням змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, яке обґрунтував запровадженням в Україні воєнного стану та бажанням застосувати свої навички, як учасника АТО в 2014-2015р.р. у складі окремого штурмового батальйону, у боротьбі проти російських окупантів.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання з проханням змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з аналогічних підстав. Вказав, що не бажає мати жодного відношення до РФ, не бажає бути її громадянином, тому подав заяву про відмову від російського громадянства. Просить надати йому можливість приєднатися до боротьби проти окупаційних військ РФ в складі будь-яких сил спротиву, що боронять Україну.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Зазначає, що він є учасником бойових дій у 2014-2015 роках. У час військової агресії РФ просить надати йому, старшому лейтенанту запасу з вислугою десять років, можливість застосувати свої навички, вміння та досвід на користь України.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ці клопотання в судовому засіданні підтримали.

Ознайомившись з поданими клопотаннями, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу щодо цих клопотань, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи заявлені обвинуваченими клопотання про зміну їм запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд враховує такі обставини.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави. Вони перебувають під вартою з вересня 2016 року. Строк тримання обвинувачених під вартою неодноразово продовжувався судом у встановленому порядку. Ухвалою суду від 08.02.2022р. обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 08.04.2022р. Ухвалою суду від 17.02.2022р. обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 17.04.2022р.

Звертаючись до суду із клопотаннями про зміну їм запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 покликаються на те, що 24.02.2022р. розпочалося пряме вторгнення військ Російської Федерації на територію України, у зв`язку з чим в Україні введено воєнний стан, оголошено загальну мобілізацію. Вони мають бажання вступити до Збройних Сил України чи територіальної оборони для захисту України.

Суд вважає, що війна з Російською Федерацією, запровадження в Україні з 24.02.2022р. воєнного стану, загальна мобілізація є новими та винятковими обставинами, які дають можливість суду розглянути ці клопотання, що подані раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу і про відмову у зміні запобіжного заходу,

При вирішенні клопотань суд враховує, що указом Президента України від 24.02.2022 р. №69/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Всіх небайдужих громадян закликано вступати до лав Збройних Сил України та сил територіальної оборони.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виявили бажання встати на захист держави, вступити до Збройних Сил України чи територіальної оборони.

Суд індивідуально по кожному з обвинувачених оцінює усі ризики, які можуть бути пов`язані із зміною їм запобіжного заходу на особисте зобов`язання. Також суд враховує особу кожного з обвинувачених, їх ставлення до інкримінованих їм дій. Особливе значення при вирішенні питання зміни обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання суд приділяє наявності у обвинувачених значного бойового досвіду, участі обвинувачених у бойових діях в зоні АТО в 2014-2015 роках.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в Збройних Силах України не служили. ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в 2014-2015 роках участі в АТО не приймали та бойового досвіду не мають. ОСОБА_2 , зі слів приймав участь в АТО з серпня 2014р. по березень 2015р., проте належного документального підтвердження цим обставинам немає.

Одного лише висловленого обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 бажання в умовах воєнного стану стати на захист України, вступивши до лав Збройних Сил України чи територіальної оборони, є не достатньо для зміни їм запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує його особу, те, що він має вищу військову освіту, є офіцером Збройних Сил України, має військове звання старший лейтенант, він є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням від 18.09.2015р. ОСОБА_3 пояснив, що посвідчення учасника бойових дій йому видали у зв`язку з участю в бойових діях в зоні АТО з травня 2014р. по липень 2015р. в складі 24 окремого штурмового батальйону.

З врахуванням наведених обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його реальної можливості та бажання застосувати свої навички, вміння та досвід на користь України, в умовах воєнного стану стати на захист держави у складі Збройних Сил України, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Наведені обставини значно зменшують ті ризики, які враховувалися судом при продовженні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слід визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , крім обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, обов`язок після звільнення з-під варти негайно з`явитися у відповідний військомат в м.Львові у зв`язку з мобілізацією та надати суду особисто або через свого захисника документи на підтвердження виконання даного обов`язку.

Керуючись ст.ст.176-178,181,182,183,194,196,202,331,376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє захисник Гуменецький І.І., про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з-під варти негайно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , крім обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, такі обов`язки:

- Після звільнення з-під варти негайно з`явитися у відповідний військомат в м.Львові у зв`язку з мобілізацією та надати суду особисто або через свого захисника документи на підтвердження виконання даного обов`язку.

Копії ухвали скерувати в Львівську УВП (№19) Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинувачених для виконання, прокурору у даному кримінальному провадженні для контролю.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченими, які утримуються під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 09.03.2022 року о 15,00год.

Головуюча суддя Судді Н. Л. Луців-Шумська В. В. Свірідова Г. Б. Білінська