Ухвала суду № 103668117, 03.03.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1745/22 2-з/335/59/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 р. суддя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельможко Анни Ігорівни про забезпечення позову до подання позовної заяви до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 до суду до подання позовної заяви надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельможко А.І. про забезпечення позову до АТ «АЛЬФА-БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог заяви заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68187107, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. на підставі виконавчого напису № 19495, вчиненого 25.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості в розмірі 36 458,58 гривень.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутись до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження та проводяться виконавчі дії, таким, що не підлягає виконанню. Наразі приватним виконавцем проводяться виконавчі дії, спрямовані на примусове стягнення вищезазначної заборгованості. Отже, невжиття заходів забезпечення позову ускладнить поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали, надані на її обґрунтування, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів заяви про забезпечення позову випливає, що між сторонами наявний спір щодо правомірності виконавчого напису № 19495, вчиненого 25.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості в розмірі 36 458,58 гривень. З примусового виконання цього виконавчого напису постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. від 18.01.2022 відкрито виконавче провадження № 68187107.

Крім того, постановами цього приватного виконавця від 18.01.2022 з боржника стягнуто основну винагороду на користь приватного виконавця розміром 3 700,86 грн., а також визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження для боржника розміром 149,00 грн.

Таким чином, у даному випадку невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, що просить позивач, дійсно може ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача у разі задоволення майбутнього позову.

Заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу передбачений нормами чинного законодавства, а саме п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, та є співмірним із майбутніми позовними вимогами.

Також, даний захід забезпечення позову носить тимчасовий характер та діє до набрання рішенням суду законної сили, а тому не призведе до порушення прав та законних інтересів учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про можливість забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 19495, вчиненого 25.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості в розмірі 36 458,58 гривень, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельможко А.І. про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Поряд із цим, судом не встановлено обставин, що можуть свідчити про спричинення забезпеченням позову збитків відповідачу, а також обставин, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, за наявності яких обов`язком суду є застосування зустрічного забезпечення, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Проте, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу його право, у відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, звернутися до суду з відповідним клопотанням про застосування зустрічного забезпечення.

Крім того, суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 260, 261, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельможко Анни Ігорівни про забезпечення позову до подання позовної заяви до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

З метою забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 19495, вчиненого 25 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості в розмірі 36 458,58 гривень.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, та приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі Артему Михайловичу - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Інформація відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач (позивач) - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Боржник (відповідач) - акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», ЄДРПОУ 23494714, адреса: вул. В. Васильківська, б. 100, м. Київ, 03150.

Суддя А.В. Шалагінова