Ухвала суду № 103667634, 14.03.2022, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 133/553/21

Ухвала

Іменем України

"14" березня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

суддів - Аліменка Ю.О., Павленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020020170000689 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України

за участю учасників провадження:

прокурора - Бартош І.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Кашпрук Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12020020170000689 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявила клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби ( з 21:00 год до 07:00 год наступної доби) на два місяці, поклавши на ОСОБА_1 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою у визначений судом час; не відлучатися з м. Козятин без дозволу прокурора, суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; не залишати місце проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_2 , а також у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2020 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжувався ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 04.12.2020.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.01.2021 запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний підозрюваному ОСОБА_1 змінено на цілодобовий домашній арешт, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2-4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 17.01.2022 ОСОБА_1 змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби ( з 21:00 год до 07:00 год наступної доби), продовживши його дію на два місяці, тобто до 17 березня 2022 року включно з покладенням на обвинуваченого обов`язків , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

З огляду на конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у якому він обвинувачується, обвинувачений немає постійного місця роботи та заробітку, та раніше відноно нього двічі розпочинались кримінальні провадження, які були закриті у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, дає достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відомі місце проживання потерпілого, свідків у провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Для запобігання цим ризикам має бути продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Бартош І.І. клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кашпрук Т.В. при вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_2 , та його представник -адвокат Кугутюк О.В. 14.03.2022 за вх № ЕП -551/22 представник Кугутюк О.В. подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутність та відсутність ОСОБА_2 .

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2020 щодо ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжувався ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 04.12.2020.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.01.2021 запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний підозрюваному ОСОБА_1 змінено на цілодобовий домашній арешт, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2-4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали - до 08.03.2021.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 24.05.2021 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який в подальшому продовжувався ухвалами цього же суду.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 17.01.2022 ОСОБА_1 змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби ( з 21:00 год до 07:00 год наступної доби), продовживши його дію на два місяці, тобто до 17 березня 2022 року включно з покладенням на обвинуваченого обов`язків , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Вимоги статті 194 КПК України зобов`язують суд під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, так само як і його продовження (ст. 199 КПК України), встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора, щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 суд, крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість кримінальних правопорушень та покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_1 , який не має постійного місця роботи, та постійного джерела доходу, за поясненнями обвинуваченого розлучений, що свідчить про відсутність належних гарантій, які б переважали ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.08.2010 року ЄСПЛ вказав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Разом з тим, судом враховано за повідомленням представника потерпілого добровільне, повне відшкодування обвинуваченим заподіяної злочином шкоди, відмову потерпілого від цивільного позову і давання показань у справі, відсутність у сторони обвинувачення будь-якої інформації про будь-який вплив на потерпілого та інших учасників кримінального провадження з боку обвинуваченого, що спростовує наведений прокурором ризик можливого впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Наведене свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який продовжує існувати та не зменшився, що дає суду підстави продовжити строк дії запобіжного заходу, домашній арешт у певний період доби, який в сукупності з обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України в межах заявленого прокурором клопотання, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не буде порушувати його права, передбачені ст.43 Конституції України

При цьому, судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного домашньому арешту у певний період доби, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На даному етапі судового провадження такий запобіжний захід забезпечить високі стандарти не лише права обвинуваченого, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 177, 178, 181, 194, 331, 370,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, непрацюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши ОСОБА_1 залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 години до 07.00 години наступної доби, на два місяці до 14 травня 2022 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1. прибувати до суду за першою вимогою у визначений судом час;

2.не відлучатися з м. Козятин без дозволу прокурора, суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4.утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

5. не залишати місце проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду.

6. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали суду визначити до 14 травня 2022 року включно, яка підлягає виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Хмільницьку окружну прокуратуру Вінницької області.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_1 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 год до 07:00 год наступної доби.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 вимоги ч. 5ст. 181 КПК України, відповідно до яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.03.2022.

Головуюча суддя С.В. Ставнійчук

Судді Ю.О. Аліменко

І.В. Павленко